Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 03АП-5024/2010

г. Красноярск

Дело N А33-11235/2010

"28" января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска) - Проводко О.В., представителя по доверенности от 25.08.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж" ОГРН 1062460015650/ИНН 2460074277

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" октября 2010 года по делу N А33-11235/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее решения от 11.08.2009 N 716 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что судом в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, утвердившее своим решением от 30.06.2009 N 12-0451 решение инспекции от 08.04.2009 N 16.

Общество указывает, что участие в деле вышестоящего налогового органа в качестве третьего лица означало бы отсутствие преюдициального значения судебного акта по делу N А33-13264/2009 для настоящего спора и наличие у налогового органа обязанности доказать основания возникновения недоимки по налогам, сумм пеней и штрафа.

Налоговый орган в отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, так как определение о принятии заявления к производству от 09 августа 2010 года получено представителем общества; представитель общества участвовал в судебных заседаниях по данному делу в суде первой инстанции; определение о принятии апелляционной жалобы от 24 декабря 2010 года направлено обществу по известному суду адресу; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2010 года размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. Своих представителей общество в судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением от 08.04.2009 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки, обществу предложено уплатить 2 445 004 рубля налога на прибыль и 402 834 рубля 04 копейки пеней; 1 124 303 рубля 20 копеек налога на добавленную стоимость и 293 177 рублей 68 копеек пеней; 43 830 рублей земельного налога и 12 127 рублей 70 копеек пеней; 46 500 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент).

Кроме того, общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 74 953 рубля 54 копейки, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 95 604 рубля 31 копейка, за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 2922 рубля; на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 10 256 рублей за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу за 2006 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 30.06.2009 N 12-0451, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, утверждено решение инспекции от 08.04.2009 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании решения от 08.04.2009 N 16 инспекцией выставлено требование N 1107 от 07.07.2009, которым обществу предложено добровольно в срок до 18.07.2009 уплатить 1 434 065 рублей налога на прибыль, 168 788 рублей 42 копейки пеней и 95 604 рубля 31 копейку штрафа, 1 124 303 рубля 20 копеек налога на добавленную стоимость, 293 177 рублей 68 копеек пеней и 74 953 рубля 54 копейки штрафа, 46 500 рублей 22 копейки пеней по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент). Названное требование направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением 08.07.2009.

В указанный в требовании срок общество не уплатило задолженность по налогам, пеням и штрафам, в связи с чем налоговый орган в порядке статьи 46 Кодекса принял решение от 24.07.2009 N 21606 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств организации- налогоплательщика на счетах в банках. Указанное решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением 28.07.2009.

Согласно справке инспекции от 11.08.2009 общество имеет 2 открытых расчетных счета в кредитных учреждениях.

К расчетным счетам налогоплательщика инспекцией выставлены инкассовые поручения от 29.07.2009 N 25652, 25650, 25651, 25653, 25654, 25655 на взыскание указанных сумм налоговых платежей. В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества, указанные инкассовые поручения помещены в картотеку, о чем банк известил инспекцию уведомлениями от 29.07.2009 N 27536, 27532, 27534, 27538, 27540, 27542.

Налоговым органом 11.08.2009 в порядке статьи 47 Кодекса принято решение N 716 о взыскании указанных сумм налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

На основании решения от 11.08.2009 N 716 инспекцией вынесено постановление от 11.08.2009 N 716 о взыскании названных сумм налога, пени и штрафов за счет имущества организации- налогоплательщика.

Общество в судебном порядке оспорило решение от 11.08.2009 N 716 о взыскании налога, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации, считая, что налоговым органом не соблюдены предусмотренные статьями 46, 47, 70 Кодекса сроки и порядок принудительного взыскания сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки решением от 08.04.2009 N 16 .

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом

С направлением требования возбуждается процедура принудительного взыскания налога и пеней, которая должна быть произведена в пределах совокупности сроков, установленных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса под требованием об уплате налога понимается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое согласно статье 70 Кодекса направляется налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 2 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Решение инспекции от 08.04.2009 N 16 вступило в силу с момента его утверждения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12-0451, принятым 30.06.2009 по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Требование N 1107 выставлено 07.07.2009 и направлено обществу заказным письмом с уведомлением 08.07.2009 в соответствии с положениями пункта 6 статьи 6.1. и статьи 70 Кодекса в пределах десятидневного срока со дня вступления решения в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа, принимаемому после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Срок на добровольное погашение налогоплательщиком имеющейся задолженности в требовании N 1107 от 07.07.2009 установлен до 18.07.2009.

Решение N 21606 о взыскании спорных налога, пеней и штрафов за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банках принято инспекцией 24.07.2009, то есть в пределах предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса двухмесячного срока с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Названное решение направлено инспекцией по адресу места нахождения общества заказным письмом с уведомлением 28.07.2009.

Общество имеет 2 открытых расчетных счета в банках, что подтверждается справкой инспекции от 11.08.2009.

Согласно пункту 4 статьи 46 Кодекса поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

К расчетному счету налогоплательщика, открытому в Красноярском городском отделении N 161 Восточно-Сибирского банка отрытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации", инспекцией выставлены инкассовые поручения - от 29.07.2009 N 25652, 25650, 25651, 25653, 25654, 25655 на взыскание указанных сумм налоговых платежей. Названные инкассовые поручения помещены в картотеку, о чем банк уведомил налоговый орган извещениями.

Пунктом 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Инспекцией принято решение от 11.08.2009 N 716 о взыскании спорных налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеням и штрафам, предусмотренная статьями 45, 46 и 47 Кодекса, отказав в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции от 11.08.2009 N 716 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежат проверке законность и обоснованность взыскания с общества сумм налогов, пеней и штрафов, указанных в оспариваемом решении.

Указанные суммы налогов, пеней и штрафов начислены налогоплательщику решением инспекции от 08.04.2009 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым по результатам проведения выездной налоговой проверки общества. Данное решение оставлено без изменения по результатам рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы общества и вступило в силу.

Заявитель оспорил решение инспекции от 08.04.2009 N 16 в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2009 года по делу N А33-13264/2009 в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным решения инспекции от 08.04.2009 N 16 было отказано. Обстоятельства допущенных обществом нарушений налогового законодательства и правомерность выводов налогового органа о доначислении сумм налогов и пеней, привлечении к ответственности за налоговые правонарушения были проверены арбитражным судом при рассмотрении дела N А33-13264/2009.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства возникновения и размер недоимки общества по налогу на добавленную стоимость, пеней по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, послужившие основанием для принятия инспекцией решения от 08.04.2009 N 16, не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела. Доводы заявителя в данном случае направлены на преодоление вступившего в законную силу окончательного судебного акта по делу N А33-13264/2009.

Апелляционный суд считает необоснованным довод общества о нарушении судом статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, утвердившего своим решением от 30.06.2009 N 12-0451 решение инспекции от 08.04.2009 N 16.

Вопрос о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из положений, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Довод заявителя о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица вышестоящего налогового органа является несостоятельным, поскольку предметом требования общества является решение инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации, касающееся обязанностей заявителя, которым не затрагиваются права и законные интересы управления. У суда первой инстанции исходя из предмета заявленных требований отсутствовали основания для привлечения управления к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" октября 2010 года по делу N А33-11235/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина