Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 03АП-5180/2010

27 января 2011 года

Дело N А33-13014/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аведэкс" (заявителя) - Штепа В.В. - представителя по доверенности от 12.01.2011,

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика) - Лопатиной А.Ю. - представителя по доверенности от 24.12.2010, Обединой Е.А. - представителя по доверенности от 01.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аведэкс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года

по делу А33-13014/2010, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аведэкс" (ОГРН 1022402122346, ИНН 2463002217) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) с заявлением о признании недействительным решения, оформленного письмом N 36877 от 16.08.2010, об отказе в предоставлении преимущественного права на выкуп части нежилого помещения N 133 общей площадью 977 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Курчатова, 15б и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аведэкс" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд в обжалуемом судебном акте применил закон, не подлежащий применению, а также закон, не существовавший при принятии оспариваемого ненормативного акта Департамента.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не дал оценки доводам ООО "Аведэкс" о том, что возможность выделения испрашиваемого помещения в обособленный объект недвижимого имущества подтверждается тем, что аналогичного рода помещение было сформировано ответчиком и реализовано им на торгах.

Как считает заявитель, ответчик не мотивировал отказ в реализации права арендатора на выкуп арендуемых площадей при технической и юридической возможности формирования самостоятельного объекта недвижимого имущества на основе помещения N 133.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что согласно статье 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если предельные значения площади арендуемых помещений законом субъекта Российской Федерации не установлены, то применяются предельные значения установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2008 N 961 "О предельных значениях и сроке рассрочки оплаты находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, применяемых при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества".

При этом, как указывает Департамент, часть помещения N 133 площадью 977 кв.м., заявленная обществом к приватизации, в самостоятельный объект недвижимости по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не сформирована.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14.01.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 14.01.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 20.01.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании 20.01.2011 представитель ООО "Аведэкс" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - выписки из технического паспорта помещения N 132, поэтажного плана нежилого помещения, экспликации к поэтажному плану.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку представленные заявителем документы не содержат информации, имеющей существенное значения для дела, а также с учетом того, что заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции, и не заявил об уважительности причин их непредставления, ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что поэтажный план нежилого помещения, экспликация к поэтажному плану, в приобщении которых ходатайствует заявитель, уже имеются в материалах дела.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела технического паспорта нежилого помещения N 133.

Представитель ООО "Аведэкс" не возражал против удовлетворения ходатайства Департамента.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить представленные ответчиком документы к материалам дела для их оценки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Красноярска (Комитет) и ТОО "Аведэкс" (арендатор) 11.01.1995 подписан договор N 1959 (л.д.32-63) аренды, согласно которому Комитет передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Курчатова, 15б для использования под магазин промышленных товаров площадью 481,7 кв.м. сроком действия с 01.01.1995 по 31.12.1995.

Дополнением N 17 от 15.12.2003 к договору N 1959 аренды нежилого помещения срок действия указанного договора продлен до 31.12.2010.

Согласно Дополнению N 25 от 14.09.2009 к договору N 1959 общая площадь арендуемого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Курчатова, 15б для использования под магазин розничной торговли составила 1210,7 кв.м.

Как следует из отчета о прибылях и убытках ООО "Аведэкс" за 2009 год выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей составила 274 080 000 рублей (л.д.143).

Согласно сведениям декларации ООО "Аведэкс" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год (л.д.144-148) численность застрахованных лиц составляет 134 чел.

28.07.2010 заявитель обратился в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (л.д.65-66) о частичной приватизации помещения N 133 площадью 977 кв.м., арендуемого по договору от 11.01.1995 N 1959.

Письмом от 16.08.2010 года N 36877 (л.д.75-76) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомил заявителя о невозможности частичной приватизации арендуемого помещения, поскольку оно не сформировано в качестве вторичного объекта недвижимости и не является самостоятельным предметом договора аренды.

В материалы дела также представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2009 N 01/004/2009-742 (л.д.83), согласно которой нежилое помещение площадью 1210,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Курчатова, 15б, пом.133 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Красноярск, обременено арендными правами сроком по 31.12.2010 в пользу ООО "Аведэкс".

Считая отказ Департамента в реализации преимущественного права на выкуп части нежилого помещения незаконным и нарушающим права заявителя, ООО "Аведэкс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о признании недействительным решения об отказе в предоставлении преимущественного права на выкуп части нежилого помещения, оформленного письмом N 36877 от 16.08.2010 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Аведэкс", не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска доказал законность оспариваемого отказа, исходя из следующих оснований.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ предусмотренные пунктом 3 части 1 настоящей статьи предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и балансовой стоимости активов устанавливаются Правительством Российской Федерации один раз в пять лет с учетом данных сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 556 установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для микропредприятий - 60 млн. рублей; малых предприятий - 400 млн. рублей; средних предприятий - 1000 млн. рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (отчет о прибылях и убытках, декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год) суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель является субъектом среднего предпринимательства в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Аведэкс" обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение части арендуемого им нежилого помещения N 133 площадью 977 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Курчатова, 15б.

Департамент, отказывая ООО "Аведэкс" в частичной приватизации арендуемого помещения, сослался на то, что помещение площадью 977 кв.м. не сформировано в обособленный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, как указал Департамент, испрашиваемый объект недвижимого имущества не является самостоятельным предметом договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2009 N 01/004/2009-742, выписке из государственного реестра объектов капитального строительства от 26.06.2006 N 04:401/2006-33671 предметом договора аренды от 11.01.1995 N 1959 является нежилое помещение площадью 1210,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Курчатова, 15б, пом.133, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г.Красноярск. В отношении указанного нежилого помещения зарегистрировано обременение в виде аренды сроком по 31.12.2010 в пользу ООО "Аведэкс".

Из заявлений ООО "Аведэкс" усматривается, что помещение площадью 977 кв.м. является частью нежилого помещения N 133 по адресу: г.Красноярск, ул.Курчатова, 15б.

Доказательств, подтверждающих постановку на учет объекта недвижимого имущества площадью 977 кв.м., испрашиваемого заявителем, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 134 от 05.11.2009 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Собственнику имущества (муниципальному образованию город Красноярск) принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом, в связи с чем необходимо его волеизъявление на создание из одного объекта путем его разделения нескольких самостоятельных объектов, и при отсутствии такого волеизъявления упомянутая часть указанного нежилого помещения, не выделенная в порядке кадастрового учета в самостоятельный объект, на которую право муниципальной собственности не зарегистрировано, не может являться объектом купли-продажи.

ООО "Аведэкс" в обоснование своих требований представило заключение общества с ограниченной ответственностью "Красноярскпроектстрой" по результатам визуального обследования состояния строительных конструкций нежилого помещения N 133, расположенного во встроено-пристроенном помещении к жилому дому по ул.Курчатова, 15б в г. Красноярске, от 14.09.2010, согласно которому разделение обследуемого помещения на обособленные друг от друга помещения с независимыми входами путем частичного демонтажа и устройства перегородок не вызовет увеличения нагрузок на фундаменты и несущие конструкции здания.

Согласно пункту 1.1. договора аренды от 11.01.1995 N 1959 (в редакции дополнения от 07.04.2004 N 18) переданное арендатору нежилое помещение N 133 используется под магазин оптовой и розничной торговли.

Из экспликации к поэтажному плану здания по ул.Курчатова, 15б в г.Красноярске 1 этаж пом.N 133 следует, что в составе указанного помещения имеется часть площадью 204,7 кв.м. складского назначения.

Согласно пункту 2.2. ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст, под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.

Таким образом, представленные заявителем документы свидетельствуют о наличии формальной возможности разделения нежилого помещения N 133, но не подтверждают, что в результате перепланировки на основе указанного помещения могут быть образованы два обособленных объекта без утраты своего функционального назначения и способности их участия в гражданском обороте.

Кроме того из пояснений представителя ООО "Аведэкс" не усматривается каким образом должна быть осуществлена перепланировка помещения N 133, чтобы одна из его частей имела площадь 977 кв.м.

Следовательно, отчуждение части арендуемого помещения площадью 977 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Курчатова, 15б, пом.133 в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества противоречит Федеральному закону "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Довод заявителя о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.2008 N 961 "О предельных значениях и сроке рассрочки оплаты находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, применяемых при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества" не распространяется на правоотношения, урегулированные Законом Красноярского края от 30.10.2008 N 7-2279, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом отказ Департамента в предоставлении преимущественного права на выкуп части нежилого помещения N 133 общей площадью 977 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Курчатова, 15б соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" применяя положение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционной жалобы, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным юридическими лицами по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается в сумме 1000 рублей, в связи с чем перечисленная обществом с ограниченной ответственностью "Аведэкс" платежным поручением от 15.11.2010 N 8355 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2010 года по делу N А33-13014/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аведэкс" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 8355 от 15.11.2010 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева