Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 10АП-7530/2010

г. Москва

27 января 2011 года

Дело N А41-12377/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от Управления ФНС России по Московской области: Щетинкина Ю.И., доверенность от 12.01.2011г. N 15-52/41, зарегистрирована в реестре за N 4-6662;

от временного управляющего ООО "ППК Шелкограф" Туркова Ю.М.: представитель не явился, извещен;

от ООО "ППК Шелкограф": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2010 года

по делу N А41-12377/10, принятое судьями Потаповой Т.Н., Веденеевой С.С., Рыжковой Т.Б.,

о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "Производственная Полиграфическая Компания Шелкограф" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12377/10 от 07.06.2010г. в отношении ООО "Производственная Полиграфическая Компания Шелкограф" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Турков Ю.М.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и согласно решению, принятому на состоявшемся 08.10.2010г. собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2010 года производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "Производственная Полиграфическая Компания Шелкограф" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г.N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со ссылкой на пункт 15 Постановления Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.12.2009г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие временного управляющего ООО "ППК Шелкограф" Туркова Ю.М. и представителя ООО "ППК Шелкограф", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу ошибочным и противоречащим нормам Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.12.2009г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Однако, в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам не было разъяснено право осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а также последствия отсутствия согласия на такое финансирование в виде прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.12.2009г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве). Если указанное определение было вынесено до признания должника банкротом, судья одновременно назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона).

С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Как следует из материалов дела, со стороны заявителя представлена справка о выделении денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника ООО "ППК Шелкограф" на 2010 года (том 2 л.д. 53).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не может согласиться с прекращением процедуры банкротства в отношении ООО "ППК Шелкограф".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2010 года по делу N а41-12377/10 отменить.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина