Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 13АП-20516/2010

г. Санкт-Петербург

31 января 2011 года

Дело N А56-31851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-20516/2010)

ОАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 г.

по делу N А56-31851/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ЗАО "Норд-Союз"

к 1. ООО "Элиен Центр",

2. ОАО "Сбербанк России",

3. Северо-западному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца: Надежницкого А.А. по доверенности от 07.06.2010г., после перерыва - Гурьянова В.И, по доверенности от 12.05.2010г.

от ответчиков: 1. Не явился, извещен,

2. Карпенко Д.Ю. по доверенности от 21.10.2010г. N 01-1/278-1371,

3. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Норд-Союз" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элиен Центр", Открытому акционерному обществу "Сбербанк России", Северо-западному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о применении последствий недействительности ничтожной сделки - признании недействительной регистрационной записи о договоре ипотеки от 24.10.2007г. N 206-110807/И на пассажирский теплоход (судно) "Вуокса", идентификационный номер судна - СЗ-05-3 и пассажирский теплоход (судно) "Москва-178" (бывшее название - "Гатчина"), идентификационный номер судна - СЗ-05-2.

Решением суда от 30.09.2010г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Банк ссылается на то, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку истец требует прекратить уже прекращенное в силу закона обязательство. По мнению Банка, требования о погашении записи об ипотеке должны быть заявлены к регистрирующему органу при наличии на то правовых оснований.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Элиен Центр" и Северо-западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ЗАО "Норд-Союз" являлось собственником пассажирских теплоходов "Москва-178" (бывшее название - Гатчина"), идентификационный номер судна СЗ-05-2 и "Вуокса" - идентификационный номер судна - СЗ-05-3.

В 2004 году генеральный директор ЗАО "Норд-Союз" заключил от имени Общества договоры купли-продажи указанных теплоходов с физическими лицами, которые впоследствии продали теплоходы ООО "Элиен Центр".

24.10.2007г. между Акционерным Сберегательным Банком РФ (после переименования - ОАО "Сбербанк России") и ООО "Элиен Центр" был подписан договор ипотеки, согласно которому предметом залога явились спорные пассажирские теплоходы "Гатчина" и "Вуокса", чем обеспечивалось исполнение обязательств заемщика (ООО "Элиен") возникших на основании договора N 2006-110807 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.10.2007г., который был зарегистрирован Северо-Западным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в государственном реестре Российской Федерации.

Незаконность договоров купли-продажи от 05.04.2004г., от 26.11.2004г. установлена судебным актом по делу А56-51841/2005.

В рамках дела А56-37719/2008 суд истребовал из незаконного владения ООО "Элиен Центр" в пользу ЗАО "Норд Союз" вышеназванные теплоходы.

Поскольку на момент заключения договора ипотеки N 206-110807/и от 24.10.2007г. ЗАО "Норд-Союз", являющееся собственником указанных выше теплоходов, своих прав по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом никому не передавало, Общество считает недействительным вышеназванный договор ипотеки, в связи с чем просит признать недействительной регистрационную запись о договоре ипотеки N 206-110807/и от 24.10.2007г. на пассажирский теплоход "Вуокса" и пассажирский теплоход "Москва-178" (бывшее название "Гатчина").

Так как ООО "Элиен Центр" заключило договор ипотеки с нарушением ст. 209, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являясь собственником переданного в залог имущества, такой договор в силу ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным и не влечет юридических последствий.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией права.

Однако, при недействительности договора ипотеки, следует признать недействительной и регистрационную запись о таком договоре.

Кроме того, в силу ст. 42 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Таким образом, данная норма права, устанавливающая прекращение ипотеки при виндикации имущества, направлена на защиту прав собственника имущества, если лицо, приобретшее это имущество без законных оснований, передало его в ипотеку.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010г. по делу N А56-31851/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина