г. Москва |
Дело N А40-65002/10-43-533 |
14 января 2011 г. |
N 09АП-28411/2010-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.В. Попова, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010
по делу N А40-65002/10-43-533, принятое судьёй Романовым О.В.,
по иску ЗАО "Преториум"
к Российскому Союзу автостраховщиков
о взыскании 15 147 рублей 25 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца ООО "Недвижимость и право" - извещено, представитель не явился,
от ответчика - Гусев К.С. (доверенность N 107 от 06.12.2010),
УСТАНОВИЛ
Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Преториум" к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 15 147 рублей 25 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.
Судом первой инстанции произведена замена истца ЗАО "Преториум" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость и право" (далее - истец).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции сослался на статьи 382, 965, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на то, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Кроме того, страховщик, у которого отозвана лицензия (ОАО "СК "Русский мир"), уведомил РСА о том, что выплату страхового возмещения будет осуществлять его представитель - ООО "Росгосстрах". РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия. РСА не отвечает по обязательствам своих членов.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.10.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак К 149 СО 177, застрахованного ОАО "Русская Страховая Компания" (далее - ОАО "РСК") по договору страхования N 04-08-036803 от 10.05.2007, и ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Е 728 УА 177, под управлением водителя Абдуллаева Б.Л., гражданская ответственность которого застрахована ОАО "Страховая компания "Русский мир" по полису ОСАГО ААА N 0434553487. Виновным в ДТП признан водитель Абдуллаев Б.Л., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шевроле" согласно заказу-наряду N 18822 составила 15 147 рублей 25 копеек. ОАО "РСК" оплатило стоимость ремонта в указанном размере по платежному поручению от 13.12.2007 N 19363, и к нему на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с договором уступки прав требования от 25.02.2009 N 25/02/09-Ц и дополнительным соглашением N 3 к договору ОАО "РСК" уступило право требования возмещения убытков в указанном размере ЗАО "Преториум", а ЗАО "Преториум" переуступило это право ООО "Недвижимость и Право" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.06.2010 N 30/06/10-Ц.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2010 N 200 у ОАО "СК "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страхования в связи с отказом от осуществления предусмотренной лицензией деятельности, в связи с чем исковые требования о возмещении убытков предъявлены к РСА.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ОАО "СК "Русский мир" после отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности исполняет обязанности по осуществлению страховых выплат по наступившим страховым случаям, равно как и доказательств того, что эти обязанности осуществляет представитель ОАО "СК "Русский мир" - ООО "Росгосстрах". Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что ООО "Росгосстрах" приняло на себя обязательства по осуществлению страховых выплат за ОАО "СК "Русский мир".
В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, к каковым относится РСА.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает у РСА не в силу обязанности отвечать по обязательствам своих членов и не в силу правопреемства, а в силу Закона.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-65002/10-43-533 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.И. Трубицын |
Судьи |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-65002/10-43-533
Истец: ЗАО"Преториум", ЗАО"Преториум"
Ответчик: Российский Союз Автостраховщиков
Третье лицо: ООО "Недвижимость и Право"
Хронология рассмотрения дела:
14.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28411/2010