Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 09АП-28519/2010

г. Москва

Дело N А40-79664/10-72-339

21 января 2011 г.

N 09АП-28519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей: Веклича Б.С., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Траст-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2010

по делу N А40-79664/10-72-339 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Траст-С"

к И. о. директора ФССП-главному судебному приставу РФ Воронину В.В.

третьи лица: 1) первый заместитель главного судебного пристава Российской Федерации Сазанов С.В., 2) ФКП "Авангард"

о признании незаконными действий и бездействия, признании незаконным постановления от 21.05.2010 N 2782-18/АЖ(7)/01-384

при участии:

от заявителя: Куликов В.В. протокол N 1/08 от 25.09.2008, паспорт 36 09 137959

от ответчика: Бошкова О.Д. по дов. от 20.12.2010 N 12/Д-07-294-АП, уд. ЦА 001712

от третьих лиц: 1) Бошкова О.Д. по дов. от 20.12.2010 N 12/Д-07-285-АП, уд. ЦА 001712 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий и.о. главного судебного пристава РФ Воронина В.В, выразившихся в искажении в постановлении от 21.05.2010 N 2782-18/АД(7)/01-384 фактических обстоятельств исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 197958 от 16.11.2000, выданного Арбитражным судом г.Москвы, относительно действительности постановления первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. N 1745-18АЖ/01-56 от 19.02.2009, признании незаконным бездействия и.о. главного судебного пристава РФ Воронина В.В., выразившегося в непринятии мер к нижестоящим приставам, принимающим участие в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа N 197958 от 16.11.2000, выданного арбитражным судом г.Москвы, направленных на пресечение допущенных нарушений законодательства об исполнительном производстве, а также необеспечении надлежащей организации контроля в установленной сфере деятельности, о признании незаконным постановления и.о. главного судебного пристава РФ Воронина В.В. от 21.05.2010 N 2782-18/АД(7)/01-384 и обязании и.о. главного судебного пристава РФ Воронина В.В. принять необходимые меры, направленные на устранение допущенных нарушений законодательства и законных прав ООО "Траст-С" и обеспечить надлежащее рассмотрение должностным лицом ФССП жалобы от 29.01.2009 N 5 с вынесением по ней законного постановления с учетом фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебными актами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления и бездействия незаконными отсутствует.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ФКП "Авангард", извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика и первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в заседании, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Траст-С" в порядке подчиненности обратилось к главному судебному приставу Российской Федерации с жалобой N 5 от 29.01.2009, в которой просило признать неправомерными действия заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Зайдуллина Р.Р., связанные с вынесением постановления от 31.12.2008 N 77/89, которым признана частично обоснованной жалоба Общества от 18.12.2008 на неправомерные действия старшего судебного пристава Стерлитамакского Межрайонного отдела ФССП по Республики Башкортостан Звонова А.Л., направленные на сокрытие неправомерности бездействий судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А., а также о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Звонова А.Л. по надлежащей организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, по непринятию должных мер, направленных на своевременное исполнение его подчиненными требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда г. Москвы N 197958, выданного по делу N А40-18056/00-10-160.

Постановлением первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. N 1745-18АЖ/01-56 от 19.02.2009 в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица неправомерным было отказано (т. 1 л.д. 75).

Данное постановление, а также действия первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазанова, выразившееся в неправильном применении норм действующего законодательства относительно действия обеспечительных мер при рассмотрении жалобы ООО "Траст-С" от 29.01.2009 N 5 оспорены в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-27614/09-146-140, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 признаны незаконными действия первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазанова, выразившееся в неправильном применении норм действующего законодательства при рассмотрении жалобы ООО "Траст-С" от 29.01.2009 N 5 относительно действия обеспечительных мер, а также признано недействительным постановление N 1745-18АЖ/01-56 от 19.02.2009 "Об отказе в удовлетворении жалобы и признания действий должностного лица правомерными" в части выводов относительно действий обеспечительных мер.

Постановлением ФАС Московского округа от 27.02.2010 N КА-А40/1128-10 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.09 в части признания незаконными действий первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазанова, выразившееся в неправильном применении норм действующего законодательства относительно действия обеспечительных мер при рассмотрении жалобы ООО "Траст-С" за N 5 от 29.01.09 отменены. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Генеральный директор ООО "Траст-С" Куликов В.В. 14.05.2010 обратился к главному судебному приставу РФ с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным бездействие первого заместителя директора ФССП - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы Общества от 29.01.2009 в период отмены его постановления от 19.02.2009 N 1745-18АЖ/01-56, а также обязать Сазанова С.В. рассмотреть поданную жалобу и вынести соответствующее постановление с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Постановлением от 21.05.2010 N 2782-18/АЖ(7)/01-384, вынесенным и.о. главного судебного пристава Ворониным В.В., в удовлетворении жалобы Общества отказано (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано счел соблюденным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным либо решений, действий (бездействий) государственного органа и должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действием (бездействием) охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В нарушение ст. 199, 4, ч.1 ст.65 АПК РФ заявителем не указаны права и законные интересы, которые, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействиями), решениями и не представлены доказательства нарушения его прав.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что судебными актами по делу N А40-27614/09-146-140 какие-либо обязанности на первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазанова в порядке ст. 201 АПК РФ не возлагались.

Обязанность должностного лица службы судебных приставов повторно рассматривать жалобу, поданную в порядке подчиненности, после отмены постановления, принятого по результатам рассмотрения данной жалобы, главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали законные основания признания незаконными бездействия первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазанова, выразившегося в нерассмотрении жалобы Общества от 29.01.2009 после отмены постановления от 19.02.2009 N 1745-18АЖ/01-56, а также для обязания указанного лица повторно рассмотреть жалобу.

Поскольку согласно просительной части жалобы ООО "Траст-С" в жалобе N 47 от 12.05.2010 заявитель просил главного судебного пристава РФ признать незаконным исключительно бездействие конкретного лица - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазанова, выразившееся в нерассмотрении повторно жалобы ООО "Траст-С" от 29.01.2009 N 5, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для принятия мер реагирования (п.4 ч.3 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве") к нижестоящим приставам, принимающим участие в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа N 197958 от 16.11.2000, у ответчика также отсутствовали.

При этом пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено альтернативное право обжалования действий судебного пристава в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2009 по делу N А07-4410/2009, оставленным без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 07.09.2009 N Ф09-6713/10-С2 отменено постановление старшего судебного пристава Стерлитамакского Межрайонного отдела ФССП по Республики Башкортостан Звонова А.Л. от 25.01.2009, вынесение которого послужило основанием для обращения заявителя с жалобой от 18.12.2008, рассмотренной постановлением заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Зайдуллиным Р.Р. от 31.12.2008 N 77/89, выводы которого, в свою очередь обжалованы путем подачи жалобы от 29.01.2009 N 5.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств того, что в настоящее время продолжает иметь место неисполнение требований исполнительного документа, связанное с ошибочным толкованием действия обеспечительных мер, принятых по делу N А07-11614/2007-А-ВКВ, в материалы дела не представлено.

Конкретных нарушений каких-либо прав и законных интересов заявителя именно оспариваемыми постановлением и бездействием из материалов дела также не усматривается. Доводы заявителя о длительном неисполнении требований исполнительного документа также не свидетельствуют о том, что избранный заявителем по настоящему спору способ защиты позволит восстановить его права и законные интересы, поскольку бездействия судебного пристава, на исполнении которого находится исполнительный лист N 197958 от 16.11.2000, выданный Арбитражным судом г. Москвы, заявителем в рамках настоящего спора не обжалуется и предметом жалобы от 14.05.2010 также не являлись.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу об отсутствии доказательств нарушения и.о. главного судебного пристава РФ Ворониным В.В, первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Сазановым С.В. требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену или изменение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2010 по делу N А40-79664/10-72-339 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова