Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-28663/2010

г. Москва

Дело N А40-82933/10-53-670

25 января 2011 г.

N 09АП-28663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Русолинд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2010г.

по делу N А40-82933/10-53-670, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ОАО "РЖД" (далее истец)

к ООО "Русолинд" (далее ответчик)

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о выселении из нежилого помещения общей площадью 74,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, площадь Киевского вокзала, д.1, и передаче в освобожденном виде истцу. Иск основан на положения ст.ст.610, 622 Гражданского кодекса РФ. Ответчик против иска возражал, полагает, что договор аренды продлен на неопределенный срок, оснований для выселения нет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2010г. иск удовлетворен: ответчик выселен, с него взыскано 4 000 руб расходов по госпошлине. Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в иске отказать.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.610, 622 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, за истцом зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.09г.

31.12.08г. между истцом и ответчиком был заключен договор N ЦРИА/4/А/1811370000/08/004215 аренды недвижимого имущества, согласно условий которого истец передал ответчику в аренду нежилое помещение в здании вокзала дальнего следования по адресу: г.Москва, площадь Киевского вокзала, д.2, общей площадью 74,5 кв.м., на неопределенный срок.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.01.09г.

Как видно из справки ФГУП "Росинвентаризация - Федеральное БТИ" от 06.11.08г., здание вокзала поставлено на технический учет с номером дома N 1.

В ч.2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 9.7 договора аренды такой срок для предупреждения установлен в размере 1 месяца.

23.03.10г. в адрес арендатора было направлено уведомление об отказе от договора, которое было им получено 05.04.10г.

В соответствии со ст.622 Гражданского Кодекса РФ и п.3.3.13 договора аренды арендатор обязан возвратить нежилые помещения в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений.

Факт занятия помещений ответчиком подтверждаются актами осмотра от 26.05.10г., 08.09.10г., доказательств возврата помещений по акту приема-передачи не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и выселил ответчика из занимаемых помещений. Суд также правомерно отклонил довод ответчика о продлении договора аренды на неопределенный срок по причине заключения дополнительного соглашения, так как договор аренды прекращен и оснований для его изменения нет.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2010г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 г. по делу N А40-82933/10-53-670 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков