Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 09АП-31125/2010

г.Москва

Дело N А40-81566/10-106-427

19 января 2011 г.

N 09АП-31125/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2010

по делу N А40-81566/10-106-427 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Себежской таможне

об оспаривании постановления от 28.05.2010 по делу N 10225000-1177/2009 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кутузовой Л.И. по доверенности от 27.07.2010, паспорт 68 04 175688;

представителей ответчика Мининой О.А. по доверенности от 24.12.2010 N 02-15/23671, паспорт 58 05 817651, Николаевой Н.А. по доверенности от 17.12.2010 N 02-15/25746, паспорт 46 05 649429,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни от 28.05.2010 N 10225000-1177/2009 по делу об административном правонарушении.

Обосновывая данное решение, суд первой инстанции суд указал на то, что Общество не предприняло все зависящие от него меры по выполнению возложенной законом обязанности, то сеть не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, суд посчитал соблюденным.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2009 на таможенный пост ЖДПП Посинь Себежской таможни прибыл почтово-багажный вагон N 15/008 - 50420 с товаром: изделия из вулканизированной резины, кроме твердой резины, помещенные под режим международного таможенного транзита по ТД10101030/241109/1015588 в графе 18 которой (идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении) указано транспортное средство N 50724.

В графе 50 ТД (принципал) указано ОАО Российские железные дороги". В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 N 1057 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения ГТД и ТД" в данной графе указывается наименование и адрес лица, получившего разрешение на таможенный транзит.

Таможенным постом ЖДПП Посинь Себежской таможни направлена телетайпограмма в Московскую таможню от 07.12.2009 N Т-42-01-14/183 с просьбой сообщить, уведомлялся или нет таможенный орган, таможенным перевозчиком ОАО "РЖД" о перегрузке товара при осуществлении перевозки товара в режиме международного таможенного транзита. Также направлена телетайпограмма в Белгородскую таможню от 07.12.2009 N Т-42-01-14/184 с просьбой сообщить, уведомлялся или нет таможенный орган отправления, таможенным перевозчиком ОАО "РЖД" о перегрузке товара при осуществлении перевозки товара в режиме международного таможенного транзита.

Согласно полученному ответу из Московской таможни от 15.12.2009 N 42-01-14/2307 о перегрузке, выгрузке и иных грузовых операциях с товарами, таможенный орган не уведомлялся.

Согласно полученному ответу из Белгородской таможни от 10.12.2009 N 42-01-14/4114 уведомление о перегрузке товаров в другое транспортное средство от таможенного перевозчика ОАО "РЖД" в таможенный орган отправления не поступало.

16.12.2009 Себежской таможней возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении перевозчика - ОАО "Российские железные дороги".

14.05.2010 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении N 10225000-1177/2009, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.13 КоАП РФ, выразившегося в проведении грузовой операции без разрешения таможенного органа.

28.05.2010 в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10225000-1177/2009, которым ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 12 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст.16.13 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перепалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со ст.88 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном п.1 ст.89 ТК РФ.

Пунктом 1 ст.170 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что перегрузка транзитных товаров с транспортного средства, на котором товары были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, на транспортное средство, на котором товары будут вывезены с этой территории, допускается с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется эта грузовая операция. Если транзитные товары могут быть перегружены с одного транспортного средства на другое без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей, такая перегрузка допускается с предварительного уведомления таможенного органа.

Согласно п.22 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем таможенном и международном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973, грузовые операции при внутреннем таможенном транзите (ВТТ) или международном таможенном транзите (МТТ) товаров производятся с разрешения таможенного органа с осуществлением таможенного контроля в форме таможенного наблюдения. При проведении грузовых операций таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр транзитных товаров. По результатам таможенного досмотра, уполномоченное должностное лицо таможенного органа составляет акт таможенного досмотра.

Для получения разрешения на проведение грузовых операций заинтересованные лица должны подать в таможенный орган письменное заявление в произвольной форме на русском языке. Разрешение или отказ на проведение перегрузки транзитных товаров оформляется в виде резолюции на заявлении ("Разрешаю" или "Запрещаю") начальника таможенного органа (его заместителя, курирующего вопросы таможенного оформления и таможенного контроля). Разрешение на проведение грузовых операций выдается в день принятия соответствующего решения, которое принимается в течение суток после подачи заявления (п.22.3 Инструкции).

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" были проигнорированы требования таможенного законодательства, вследствие чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у таможенного органа имелись законные обоснования для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст.16.13 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество не предприняло все зависящие от него меры по выполнению возложенной законом обязанности, то сеть не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, следует признать наличие вины заявителя во вмененном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.05.2010 по делу N 10225000-1177/2009 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2010 по делу N А40-81566/10-106-427 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч.5.1 ст.211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова