Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 09АП-28968/2010

г. Москва

Дело N А40-90625/10-111-524

19 января 2011 г.

N 09АП-28968/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАКАРОН-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010г.

по делу N А40-90625/10-111-524, судьи Огородникова М.С.,

по заявлению Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы

к ООО "МАКАРОН-СЕРВИС"

о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Максимова И.Л. уд-ние N 074485;

от ответчика: Жуков Д.В. по дов. от 26.08.2010г., паспорт 19 07 5252798;

УСТАНОВИЛ:

Преображенский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "МАКАРОН-СЕРВИС" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 20 000 рублей. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, было допущено нарушение и неправильное применение и толкование норм материального права. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Преображенский межрайонный прокурор г.Москвы, рассмотрев материалы проверки исполнения законодательства об аренде в Государственном научном учреждении "Государственный научно- исследовательский институт хлебопекарной промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" в связи с обращением (07.07.2010) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве установил, что ООО ""МАКАРОН-СЕРВИС", находящееся по адресу: 107061, г.Москва, ул.Большая Черкизовская, д.26 А, являясь юридическим лицом, допускает нарушения требований законодательства.

В ходе проверки было установлено, что ООО "МАКАРОН-СЕРВИС" на основании договора аренды с ГНУ "Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" от 19.02.2010г. переданы помещения, общей площадью 342,8 кв.м. Кроме того, ООО "МАКАРОН-СЕРВИС" без каких-либо правоустанавливающих документов использует помещения, площадью 189,8 кв.м.

Таким образом, заявитель использует находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество общей площадью 532,6 кв.м., расположенное по адресу :107061, г.Москва, ул.Большая Черкизовская, д.26 А без согласования с Росимуществом и его территориального органа - ТУ Росимущества по г.Москве, что является нарушением требований ч.2 ст.295 и ст.615 ГК РФ.

27.07.2010г. Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "МАКАРОН-СЕРВИС" по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, указав также на отсутствие процессуальных нарушений со стороны прокуратуры, препятствующих правильному и всестороннему рассмотрению административного дела.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона " О науке и государственной научно-технической политике" (далее Федеральный закон) научная организация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, передаваемым ей учредителями для осуществления деятельности, определенной учредительными документами. Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом научной организации определяется законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992г. N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов и устава.

Пунктом 3 названного Указа вновь созданной Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации. Кроме того, Россельхозакадемии переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждением.

Вместе с тем административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с ч.1 ст.298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Согласно ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Частью 2 ст.295 ГК РФ предусмотрена сдача в аренду федерального недвижимого имущества только при наличии согласия собственника.

В настоящем случае, недвижимое имущество, расположенное по адресу: 107061, г.Москва, ул.Большая Черкизовская, д.26 А является федеральной собственностью и закреплено за государственным научным учреждением "Государственный научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук на праве оперативного управления на основании договора с Российской академией сельскохозяйственных наук от 02.07.2007г. N YIII.22. Учреждение находится в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции, что Общество не имело право использовать федеральное имущество общей площадью 532,6 кв.м., на основании договора аренды от 19.02.2010г. N 04/а заключенного без согласования со специально уполномоченным органом исполнительной власти, чьи функции на территории г.Москвы осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве, является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до согласования передачи ему этого имущества в арендное пользование с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальным органом - Территориальным управлением.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Что касается процедуры привлечения общества к ответственности, то прокуратурой она полностью соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010г. по делу N А40-90625/10-111-524 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина