Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-32468/2010

г. Москва

Дело N А40-74772/10-19-624

24.01.2011 г.

N 09АП-32468/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Суслопаровой М.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010г.

по делу N А40-74772/10-19-624, принятое судьей Барыкиным С.П.

по иску ОАО "Генерирующая компания"

к ОАО "Энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

третье лицо - ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" долга в сумме 1 069 450, 26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 193, 02 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Центр финансовых расчетов".

Решением от 20.09.2010г. суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в полном объеме, а в остальной части иск оставил без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что требование истца о взыскании долга является обоснованным и документально подтверждено. При обращении в суд с требованием о взыскании процентов не соблюден предусмотренный пунктом 9.2 договора купли-продажи мощности от 31.07.2008г. N 0151-КОМ-Е-КР-08 претензионный порядок урегулирования спора.

ОАО "Генерирующая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части оставления иска без рассмотрения ввиду неправильного применения судом норм материального права, удовлетворить требование о взыскании процентов, поскольку проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, а претензионный порядок урегулирования спора, установленный договором, на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не распространяется.

ОАО "Энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" и ЗАО "ЦФР" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой истцом части при отсутствии возражений от ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ЗАО "ЦФР" в рамках заключенного с ОАО "Энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" договора купли-продажи мощности от 31.07.2008г. N 0151-КОМ-Е-КР-08 поставило ответчику мощность, что подтверждается актами приема-передачи мощности (л.д.96-133).

ЗАО "ЦФР" по договору уступки права требования (цессии) от 14.04.2010г. N 301-ц-10 передало истцу право требования с ответчика уплаты денежных средств за мощность.

Ответчик в установленный срок обязательство по оплате поставленной мощности не выполнил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании с ответчика долга в сумме 1 069 450, 26 рублей.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, а решение суда в части взыскания долга не обжалуется.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 193, 02 рублей.

Расчет процентов содержится в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое требование о взыскании процентов, поскольку истцом не соблюден предусмотренный пунктом 9.2 договора купли-продажи мощности от 31.07.2008г. N 0151-КОМ-Е-КР-08 претензионный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда в данной части незаконным по следующим основаниям.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.

Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, однако обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, является факт пользования чужими денежными средствами, что и было установлено по настоящему делу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 193, 02 рублей подлежит удовлетворению, а решение суда в обжалуемой части следует отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. по делу N А40-74772/10-19-624 в части оставления иска без рассмотрения отменить.

Взыскать с ОАО "Энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу ОАО "Генерирующая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 193 руб. 02 коп., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын М.И. Суслопарова