Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29331/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29331/2010

г. Москва

Дело N А40-96589/10-21-517

16 декабря 2010 г.

N 09АП-29331/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Поташовой Ж.В. Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "АДИДАС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010

по делу N А40-96589/10-21-517 судьи Каменской О.В.,

по заявлению ООО "АДИДАС"

к Зеленоградской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10125000-607/2010

при участии:

от заявителя: Генералова И.С. по дов. от 23.11.2010 N 805, паспорт 70 05 731705;

от ответчика: Торопов Р.М. по дов. от 23.03.2010 N 03-17/11, удост. ГСN 166815,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "АДИДАС" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни от 26.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10125000-607/2010 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В обоснование указывает, что в его действиях отсутствовал состав вмененного административного правонарушения, поскольку на 22.07.2010 - дату составления протокола по делу об административном правонарушении N 10125000-607/2010 - недостающая сумма таможенных пошлин в размере 9 137,96 руб. была уплачена Обществом, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками NN 1084 и 1085 от 12.07.2010.

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на наличие события правонарушения и вины заявителя во вменяемом правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 в адрес ООО "АДИДАС" по товаросопроводительным документам: книжка МДП N AX62811830, CMR N Е08100107/6 от 23.07.2009, инвойсам NN 238990 от 14.07.2009, 238994 от 14.07.2009, 239463 от 17.07.2009 поступил товар: спортивные товары с символикой "Rbk", страны происхождения - разные, общий вес брутто - 4 627 кг.

Данный товар поступил в соответствии с внешнеторговым контрактом N 2209/ТНС/IM-002 от 22.09.2006, заключенным с фирмой "Reebok Finland OY".

27.07.2009 декларантом ООО "АДИДАС" вышеуказанный товар N N 1-4, 9, 14-16, 19, 21, 22, 28, 30 заявлен на Серпуховском таможенном посту Подольской таможни к таможенному оформлению по ГТД N 10127090/270709/0003983. В указанной декларации ООО "АДИДАС" заявило себя получателем (гр.8), декларантом (гр.14) и лицом, ответственным за финансовое урегулирование (гр.9) и соответственно несет ответственность за сведения, указанные в декларации.

Товар, заявленный в вышеуказанной ГТД был выпущен для внутреннего потребления 27.07.2009.

13.08.2009 ООО "АДИДАС" обратилось с письмом от 11.08.2009 N 1263-001 в Подольскую таможню (вх. N 15910 от 13.08.2009), в котором информировало о ставшем известным Обществу факте регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации нового лицензионного договора, заключенного между ООО "АДИДАС" и Reebok International Ltd. (Великобритания) 01/05/2009, состоявшемся 15.07.2009, в связи с чем, просило произвести корректировку ГТД N 10127090/270709/0003983.

В ходе проведения Центральным таможенным управлением проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов выявлено наличие лицензионного договора, заключенного между ООО "АДИДАС" и Reebok International Ltd. от 01.05.2009 N И2353 и зарегистрированного в Федеральной Службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации 15.07.2009 (далее - лицензионный договор).

Согласно п. 1.1. названного лицензионного договора лицензиату предоставлено исключительное право на использование товарных знаков, поименованных в Приложении А: "Reebok", "Rbk", с целью осуществления ввоза на территорию Российской Федерации всех товаров, включенных в регистрацию названных товарных знаков, маркированных или снабженных этими товарными знаками.

В соответствии с п. 1.2. лицензионного договора установлено, что лицензиат обязуется выплачивать лицензиару лицензионные платежи (роялти) в размере 2% от базовой цены продукции, поставляемой лицензиату по договорам поставки.

Согласно ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в ред. Федерального Закона РФ от 08.11.2005 N 144-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе") платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (а именно лицензионные платежи за использование товарного знака) должны быть включены в структуру таможенной стоимости.

Вместе с тем декларантом ООО "АДИДАС", при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10127090/270709/0003983 в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи включены не были, о чем свидетельствует отсутствие сведений в графе 44 указанной ГТД (дата и номер лицензионного договора), в графах 9 и 15 бланка формы ДТС-1, лицензионное соглашение к таможенному оформлению не представлено, что привело к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 9 137,96 руб. (КТС-1 N 10127090/270709/0003983).

11.06.2010 решением N 10100000/110610/60 Центрального таможенного управления в порядке ведомственного контроля решение Серпуховского таможенного поста Подольской таможни о принятии таможенной стоимости по ГТД N 10127090/270709/0003983 было отменено.

12.07.2010 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Зеленоградского таможенного поста Зеленоградской таможни Зарайским И.О. в соответствии письмом ЦТУ ФТС России от 15.06.2010 N 66-11/14878 в отношении ООО "АДИДАС" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10125000-607/2010 и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

22.07.2010 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения ООО "АДИДАС" административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товарах, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

26.07.2010 Зеленоградской таможней вынесено оспариваемое постановление, которым ООО "АДИДАС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов на товар, явившейся предметом административного правонарушения, что составляет 4 568,98 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверив данный вывод суда первой инстанции, считает его необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам, подлежат включению в структуру таможенной стоимости.

Таможенным кодексом таможенного союза определено: товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст. 179 ТК ТС).

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе: сведения об исчислении таможенных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно п. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2010 Зеленоградским таможенным постом было направлено уведомление ООО "АДИДАС" N 29-10/123 о необходимости прибытия для проведения перерасчета таможенной стоимости и предоставления заполненных бланков КТС и ДТС, а также проведения консультации. Срок явки был определен до 12.07.2010г.

06.07.2010 ООО "АДИДАС" предоставило заполненные бланки КТС и ДТС. После получения электронного образца ГТД N 10127090/270709/0003983 Зеленоградским таможенным постом 12.07.2010 была произведена корректировка таможенной стоимости и списание таможенных платежей на сумму 9 137,96 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками NN 1084 и 1085 от 12.07.2010 (л.д. 22).

Указанные действия совершены до составления протокола об административном правонарушении от 22.07.2010.

Факт добровольной уплаты недостающей суммы таможенных платежей и проведение корректировки таможенной стоимости, свидетельствует о предприятии всех исчерпывающих мер по соблюдению действующего законодательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П определено, что совершение нарушения таможенных правил вследствие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лиц, привлекаемых к ответственности, свидетельствует о их невиновности только при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

При этом лицом должно быть доказано, что им, с одной стороны, не совершалось каких-либо действий, могущих воспрепятствовать исполнению такой обязанности, и, с другой стороны, были приняты меры к тому, чтобы эта обязанность была исполнена.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствовал состав вменяемого административного.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем у Зеленоградской таможни не было законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-96589/10-21-517 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Зеленоградской таможни от 26.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10125000-607/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Б.С. Веклич