Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 09АП-29446/2010

г. Москва

Дело N А40-73273/10-124-371Б

14 декабря 2010 г.

N 09АП-29446/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 34 по г.Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от " 11 " октября 2010 г.

по делу N А40-73273/10-124-371Б

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мэнс Шопинг Ворлд"

При участии:

Представители ИФНС России N 34 по г. Москве: Алданькова И.А. по дов. от

11.10.2010г., N 22-13/305, Гурьев В.Н. по дов. от 1.10.2010г., N 22-13/302

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Федеральная налоговая служба России (ИФНС России N 34 по г. Москве) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мэнс Шопинг Ворлд".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 заявление налогового органа оставлено без движения.

Определением от 11.10.2010 ФНС России в лице ИФНС России N 34 по городу Москве возвращено заявление о признании ООО "Мэнс Шопинг Ворлд" несостоятельным (банкротом).

При этом суд первой инстанции руководствовался ч. 4 ст. 128 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (ИФНС России N 34 по городу Москве) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на бухгалтерский баланс за девять месяцев 2009 года, в котором отражены активы должника.

Представитель ИФНС России N 34 по г. Москве в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании при участи ИФНС России N 34 по г. Москве, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России (ИФНС России N 34 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мэнс ШопингВорлд".

Согласно части 1 статьи 38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о банкротстве должника заявителем не представлено доказательств того, что имущество должника позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В этой связи, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 оставлению без движения на основании п.1 ст.44 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.09г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку к заявлению не приложены соответствующие требованиям ст.68 АПК РФ доказательства фактического наличия у должника имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции предложил заявителю в срок до 29.09.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в Арбитражный суд города Москвы до указанной даты соответствующих доказательств.

Из материалов дела следует, что заявителем 08.07.2010 получена копия определения от 29.06.2010, что подтверждается уведомлением почтового отправления, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в пункте 13 Постановления Пленума от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано на то, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, судебной коллегией признается несостоятельной ссылка заявителя апелляционной жалобы на бухгалтерский баланс ООО "Мэнс Шопинг Ворлд" в качестве доказательства фактического наличия имущества у должника.

В силу п.1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. ст. 37 - 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и приложенные к нему документы правомерно возвращены арбитражным судом заявителю по делу о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г., по делу N А40-73273/10-124-371Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова