Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 09АП-29613/2010

город Москва

Дело N А40-9526/10-7-9

"21" января 2011 г.

N 09АП-29613/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2010

по делу N А40-9526/10-7-9, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" (ИНН 7712005280),

третье лицо - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца - Ущеко С.С. (по доверенности от 29.12.2010 N 33-и-3219/10),

от ответчика - Хан С.В. (по доверенности от 29.09.2010),

в судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" (далее - ООО "ПСФ "Крост") о взыскании 4 180 237 руб. 28 коп. задолженности по договору от 22.05.2007 N М-08-507258 аренды земельного участка за период с 4-го квартала 2008 года по 4-й квартал 2009 года и 337 474 руб. 41 коп. пени за период с 01.04.2008 по 31.12.2009.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 22.05.2007 N М-08-507258.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2010 в удовлетворении исковых требований Департамента земельных ресурсов города Москвы отказано.

Не согласившись с решением от 04.12.2010, истец обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 04.12.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Как следует из материалов дела, 22.05.2007 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "ПСФ "Крост" (арендатор) сроком до 30.06.2007 заключен договор N М-08-507258 аренды земельного участка площадью 24 636 кв.м (кадастровый номер 770810011056), расположенного по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, вл.41-41, корп. 1, 2,3 в квартале N 75 района Хорошево-Мневники на период проектирования и строительства жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземными гаражами-стоянками на 675 машиномест и трансформаторной подстанцией.

Судом установлено, что после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 22.05.2007 N М-08-507258 был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за 4-й квартал 2008 года- 4-й квартал 2009 года в сумме 4 180 237 руб. 28 коп. (расчет л.д. 17 т.1). Поскольку доказательств погашения задолженности суду представлено не было, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что в расчете размера арендной платы, согласованного сторонами в качестве приложения N 1 к договору аренды от 22.05.2007 (л.д. 13 т.1), кадастровая стоимость земельного участка - 230 642 232 руб. (из расчета удельного показателя кадастровой стоимости земель по виду функционального использования "земли под административно-управленческими и общественными объектами и земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения" 9 362 руб. за 1 кв.м) определена в нарушение положений постановления Правительства Москвы от 13.12.2005 N 1024-ПП и должна определяться исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель по виду функционального использования "земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки" в размере 8639 руб. за кв.м, является несостоятельным, поскольку противоречит определенному распоряжением префекта Северо-Западного административного округа от 20.04.2007 31125-рп виду функционального и разрешенного использования спорного земельного участка, определенного как "для проектирования и строительства жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземными гаражами-стоянками на 675 машиномест и трансформаторной подстанцией".

Более того, при расчете подлежащего применению, по мнению ответчика, размера арендной платы последним не учтена необходимость учета значения поправочного коэффициента при количестве этажей 22 и более - "1,6", установленного приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2005 N 1024-ПП. В этой связи сумма арендной платы будет составлять не 3 192 456 руб. 06 коп. (8639 х 2426 кв.м х 1,5%), как указано ООО ПСФ "Крост", а 5 197 929 руб. 70 коп.(8639 х 2426 кв.м х 1,5% х 1,6), что превышает согласованный сторонами размер арендной платы - 3 459 633 руб. 48 коп.

Таким образом, вывод суда о наличии переплаты ответчика, сделанный на основании приведенного им расчета, противоречит установленным по делу обстоятельствам и положениям подлежащих применению норм права.

В свою очередь применение удельного показателя кадастровой стоимости земель по виду функционального использования "земли под административно-управленческими и общественными объектами и земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения" 9 362 руб. за 1 кв.м обусловлено требованиями пункта 2.7. постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", согласно которому ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 настоящего постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости. В случае если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка.

Истцом в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации представлен расчет суммы пени за период с 01.04.2008 по 31.12.2009 в сумме 337 474 руб. 41 коп., который ответчиком по существу не оспорен. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда первой инстанции и доводы заявителя о не использовании ООО "ПСФ "Крост" части земельного участка с 4-го квартал 2008 года документально не обоснованы. Акт проверки Государственной инспекции по недвижимости от 13.05.2010 N 9082832/К2 (л.д. 67-73 т.1) и обращение ответчика от 23.08.2010 N 1652/08-10 (л.д. 14 т.2) в Департамент земельных ресурсов города Москвы об освобождении части земельного участка составлены за пределами спорного периода взыскания (4-й квартал 2008 года - 4-й квартал 2009 года), в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного решение суда от 04.12.2010 подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, а исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2010 по делу N А40-9526/10-7-9 отменить.

Исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПСФ "Крост" в пользу Департамента земельных ресурсов города Москвы 4 180 237 руб. 28 коп. задолженности и 337 474 руб. 41 коп. пени.

Взыскать с ООО "ПСФ "Крост" в доход федерального бюджета 34 088 руб. 55 коп. государственной пошлины за подачу иска и 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева