Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-29681/2010

г. Москва

Дело N А40-54818/10-41-473

24 декабря 2010 г.

N 09АП-29681/2010-ГК

Резолютивная часть постановления постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Подольский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 года

по делу N А40-54818/10-41-473, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Закрытого акционерного общества "Компания Лагуна"

к Открытого акционерного общества "Подольский хлебокомбинат"

при участии в судебном заседании:

от истца: Петров Д.А., доверенность от 01.04.2010 года (после перерыва не явился);

от ответчика: Харитонов В.Ю., доверенность от 01.12.2010 года;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Компания Лагуна" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Подольский хлебокомбинат" о взыскании суммы задолженности в размере 1.195.125 руб., пени в размере 76.368 руб. 31 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 г. по делу N А40-54818/10-41-473 исковые требования ЗАО "Компания Лагуна" удовлетворены частично. С ОАО "Подольский хлебокомбинат" в пользу ЗАО "Компания Лагуна" взыскана задолженность в размере 1.195.125 руб., пени в размере 76.368 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 25.714 руб. 93 коп.

ЗАО "Компания Лагуна" из доходов федерального бюджета возвращена излишне уплаченная сумма госпошлины по иску в размере 2.980 руб. 07 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Подольский хлебокомбинат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве основания для восстановления срока указано, что копия решения получена 11.10.2010 года.

ЗАО "Компания Лагуна" направило в суд заявление, в котором просило возвратить ОАО "Подольский хлебокомбинат" апелляционную жалобу в связи с отсутствием оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 следует, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как усматривается из представленных ответчиком материалов, решение суда первой инстанции получено им 11.10.2010 года. Апелляционная жалоба сдана на почту 08.11.2010 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, определением от 16.11.2010 года принимая апелляционную жалобу к производству, пришел к выводу, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2010 года подлежит изменить.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2008 года между ОАО "Подольский хлебокомбинат" (покупатель) и ЗАО "Компания Лагуна" (Поставщик) был заключен договор поставки товаров N 87/м, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях договора масло (товар) (т.1 л.д.14-16). Поставка товара, в соответствии с п.1.3. договора, осуществляется партиями по накладным поставщика на согласованных между сторонами условиях.

Порядок и сроки поставки товара оговорены в разделе 3 договора. В разделе 4 договора сторонами согласована цена и порядок расчетов.

Пунктом 5.2. договора определено, что при просрочке покупателем оплаты партии товара, поставщик оставляет за собой право с момента письменного уведомления покупателя выставить ему неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, за 1 квартал 2010 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 645 125 рублей (т.1. л.д.18).

29.03.2010 года ЗАО "Компания Лагуна" направило в адрес ОАО "Подольский хлебокомбинат" уведомление о наличии просрочки по оплате товара и общей задолженности (т.1 л.д.17).

Из Акта сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2010 года усматривается, что ответчик производил оплату частично и на конец 2 квартала задолженность составляла 565 125 рублей.

На 01.06.2010 года за ответчиком числилась задолженность в размере 695 125 рублей (1 645 125 - 950 000).

После оплаты 13.07.2010 года ответчиком 30 000 рублей, задолженность ОАО "Подольский хлебокомбинат" перед ЗАО "Компания Лагуна" стала составлять 535 125 рублей (565 125-535 125). До настоящего времени размер данной задолженности не изменился.

Данные обстоятельства подтверждаются также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года.

Представитель истца также не отрицал в суде апелляционной инстанции, что поскольку задолженность оплачивалась ответчиком частями, то размер задолженности в настоящее время составляет 535 125 рублей.

Поскольку решение по данному делу было принято судом первой инстанции 01.10.2010 года, а на указанный период размер задолженности составлял 535 125 рублей, то решение суда от 01.10.2010 года подлежит изменению.

С ОАО "Подольский хлебокомбинат" в пользу ЗАО "Компания Лагуна" подлежит взысканию задолженность в размере 535 125 рублей.

Пунктом 5.2. договора сторонами согласована неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Решение суда в части размера взысканной неустойки за период с 30.03.2010г. по 10.08.2010г. в размере 76.368 руб. 31 коп. подлежит изменению, поскольку, как, следует из Актов сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами. Ответчик частично оплачивал задолженность.

Поскольку на 01.06.2010 года у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 695 125 рублей, а платеж в размере 50 000 рублей был произведен 08.06.2010 года, то за период с 01 по 07 июня 2010 года размер неустойки составляет 4379 руб.29 коп. ((695 125-10%)х01,%х7 дней).

08.06.2010 ответчиком оплачено 50 000 рублей, размер задолженности стал составлять 645 125 рублей. Таким образом, неустойка за 1 день составляет 580 руб. 61 коп. ((((695 125-50 000)-10%) х 0,1% х 1 день).

После оплаты ответчиком 40 000 рублей, задолженность - 605 125 рублей. Размер неустойки ((605 125-10%)х0,1% 2 дня)=1089 руб.23 коп.

11.06.2010 года ответчиком оплачено 15 000 рублей, размер неустойки - 5 842 руб. 24 коп. (((605 125-15000)-10%) х 0,1% х 11 дней).

22.06.2010 года оплачено 25 000 рублей, размер неустойки 10 680 руб.86 коп. (((590 125-25000)-10%) х 0,1% х 21 день).

13.07.2010 года оплачено 30 000 рублей, размер неустойки - 13 966 руб. 76 коп. (((565 125-30000)-10%) х 0,1% х 29 дней).

Общий размер неустойки подлежащий взысканию - 36 538 руб 99 коп.

В силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

При указанных условиях ЗАО "Компания Лагуна" из доходов федерального бюджета подлежит возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины по иску в размере 13206 руб. 73 коп.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2010 г. по делу N А40-54818/10-41-473 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Подольский хлебокомбинат" в пользу Закрытого акционерного общества "Компания Лагуна" сумму задолженности в размере 535 125 рублей., пени по договору поставки за период с 01.06.2010 года по 10.08.2010 года в размере 36.538 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 12433 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Компания Лагуна" отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Компания Лагуна" из дохода федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины по иску в размере 13206 руб. 73 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2010 г. об отказе в удовлетворении исковых требований оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Катунов