Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 09АП-29709/2010

г. Москва

Дело N А40-52146/10-4-284

17 декабря 2010 г.

N 09АП-29709/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010

по делу N А40-52146/10-4-284, принятое судьей Назарцом С.И.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Газпром нефть" (ОАО "Газпром нефть")

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным уведомления и об обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чулковой Л.А. дов. N НК-112 от 23.03.2010;

от заинтересованного лица - Лоздовской Е.А. дов. N 186 от 27.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром нефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) признании недействительным уведомления от 02.07.2009 N 52-08-1-11/21625 об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость и обязании возместить НДС путем возврата в размере 5 001 885 рублей по уточненной налоговой декларации за май 2006 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.09.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку суд не принял во внимание, что заявителем пропущен 3-х летний срок подачи заявления о возврате (зачете) налога, установленный в пункте 7 статьи 78 НК РФ и 3-х летний срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 79 НК РФ, поскольку начало течения срока следует определять с даты подачи первоначальной налоговой декларации или с даты уплаты налога. Кроме того, апеллянт не согласен с решением суда в части взыскания с инспекции расходов заявителя по уплате госпошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в рассматриваемой ситуации срок начинает течь согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.04.2006 N 16200/05 со следующего дня после вынесения налоговым органом решения о зачете. Поскольку решение об уплате налога на добавленную стоимость в форме зачета по декларации за май 2006 года налоговым органом вынесено 11.07.2006, постольку 3-х летний срок на возврат налога, истекающий 11.07.2009 с учетом подачи заявления о возврате 23.06.2009 обществом не пропущен.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в связи с обнаруженной ошибкой налогоплательщиком 23.06.2009 года в инспекцию была подана уточненная налоговая декларация по НДС за май 2006 года (корректировка N 5), в соответствии с которой сумма НДС к уплате в бюджет уменьшилась на 5 001 885 рублей. Одновременно 23.06.2009 было подано заявление в порядке, предусмотренном статьёй 78 НК РФ о возврате образовавшейся суммы переплаты на расчетный счет заявителя. Оспариваемым уведомлением от 02.07.2009 N 52-08-1-11/21625 инспекция отказала в зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, ссылаясь на пункт 7 статьи 78 НК РФ.

Довод апеллянта о том, что заявителем пропущен 3-х летний срок для обращения в налоговый орган и в суд, предусмотренный статьей 78 НК РФ и п. 2 статьи 173 НК РФ, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 17372/09 положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Как усматривается из обстоятельств дела, налогоплательщик узнал о факте излишне уплаченного налога на добавленную стоимость с момента получения уведомления от 02.07.2009 N 52-08-1-11/21625 об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, в связи с чем 3-х летний срок, предусмотренный статье 79 Кодекса не пропущен. Также нет оснований считать пропущенным срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Кодекса, поскольку в рассматриваемой ситуации срок начинает течь исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.04.2006 N 16200/05 со следующего дня после вынесения налоговым органом решения о зачете. Так, решение об уплате налога на добавленную стоимость в форме зачета по декларации за май 2006 года налоговым органом вынесено 11.07.2006, 3-х летний срок на возврат налога истекал 11.07.2009, притом, что заявление о возврате подано 23.06.2009.

Доводы инспекции относительно неправомерного возложения на налоговый орган судебных расходов в виде уплаченной заявителем государственной пошлины подлежат отклонению как противоречащие положениям статьи 110 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010 по делу N А40-52146/10-4-284 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова