Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-29725/2010

г. Москва

Дело N А40-72638/10-117-612

24 декабря 2010 г.

N 09АП-29725/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПроектСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года

по делу N А40-72638/10-117-612, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПроектСервис"

к Открытому акционерному обществу "Капитал Страхование"

о взыскании 62 203 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Головина О.А. по доверенности от 18.09.2010 N 24;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПроектСервис" (далее - истец) в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "Капитал Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 62 203 руб. в возмещение ущерба в связи выплатой страхового возмещения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08 октября 2010 года заявленные требования удовлетворил в части взыскания 55 996 руб. 60 руб. страхового возмещения, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В решении суда указано, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих переход к истцу права требования; что при определении размера исковых требований истец не учел износ, тогда как расходы, которые потерпевшему необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, подлежат исчислению с учетом износа ТС.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57 379 руб.

В обоснование своей позиции истец указывает, что суду первой инстанции им был предоставлен расчет, однако суд указанный расчет во внимание не принял; что судом был начислен износ в размере 14,4% на сумму 43 100 руб. (стоимость запасных частей и расходных материалов по заказ-наряду), тогда как из суммы 43 100 руб. подлежит вычету сумма 9 600 руб. - стоимость лакокрасочных материалов, износ на которые не начисляется; что стоимость деталей, к которым должен применяться износ, составляет 33 500 рублей, а стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет 57 379 руб., о чем и было указано Истцом в заявлении от 16.08.2010 (л.д.35).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в связи с обоснованностью доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.08 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки Тойота Королла (гос. регистрационный знак в315ек177), застрахованный в ЗАО РУКСО (страховой полис 4-03-11486/08 от 31.01.08).

В соответствии со справкой о ДТП, протоколами по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Отс И.Ю. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО Капитал Страхование (страховой полис ААА 0138933921).

Характер и объем повреждений подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д. 13-14).

На основании заказа-наряда, счета-фактуры, акта (л.д. 15) и во исполнение условий договора страхования страховщик выплатил страхователю страховое возмещение путем оплаты ООО Альфа Тайм Групп стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 62 203 руб. платежным поручением N 578 от 18.07.08

ЗАО РУКСО заключило с истцом договор уступки права требования N 97/10 от 02.03.10. Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу по дополнительному соглашению N 97 от 20.06.09 к договору в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 N 263, суд первой инстанции при взыскании необоснованно начислил износ в размере 14,4% на сумму 43 100 руб. (стоимость запасных частей и расходных материалов по заказ-наряду), не указав, на основании какой нормы права износ начислен на расходные материалы и почему не приняты доводы указанного выше заявления истца (л.д.35).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данной норме определенно указана необходимость учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Применение износа к расходным материалам (лако-красочным материалам в рассматриваемом деле - л.д. 16) не основано на законе.

В соответствии с независимой экспертизой N 2706/08 от 27.06.2008 размер износа ТС составляет 14,4% (л.д.13).

В соответствии с заказ-нарядом N 807181728 от 23.09.2008 стоимость заменяемых запасных частей составляет 33 500 рублей. Следовательно, 33 500 руб. х 14,4% = 4 824 руб. (Износ ТС).

62 203 руб. (общая стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с заказ-нарядом) - 4 824 руб. (Износ ТС) = 57 379 руб. (стоимость ремонта ТС с учетом износа).

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года по делу N А40-72638/10-117-612 изменить.

Взыскать с ОАО "Капитал Страхование" в пользу ООО "ПроектСервис" 57 379 руб. в возмещение ущерба, а также 4 295 руб. 16 коп. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов