Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2007 г. N КА-А40/409-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2007 г. N КА-А40/409-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2007 г.

ЗАО "ТоксСофт" (далее - заявитель, общество) 20.09.2005 г. представило в ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года и одновременно документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 08.12.2005 г. N 1088, которым обществу отказано в возмещении НДС, предъявленного к вычету по налоговой декларации за август 2005 года в сумме 344942 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "ТоксСофт" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 08.12.2005 г. N 1088 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения сумм НДС в размере 344942 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2006 г. требования заявителя по заявленным основания удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 08.12.2005 г. N 1088 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации на сумму 1902000 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 151384,7 руб., доначисления НДС в сумме 145068 руб., налоговый орган обязан возместить заявителю из бюджета НДС в сумме 151384,7 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 г. решение от 05.06.2006 г. изменено. Отменено решение суда в части отказа заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 08.12.2005 г. N 1088 в части отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 193557 руб. 30 коп., заявленного к вычету по налоговой декларации по ставке 0 процентов за август 2005 года. Признано недействительным решение налогового органа от 08.12.2005 г. N 1088 в части отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 193557 руб. 30 коп., заявленного к вычету по налоговой декларации по ставке 0 процентов за август 2005 года. Налоговый орган обязан возместить заявителю НДС в сумме 193557 руб. 30 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого решения в части удовлетворенных требований и постановления в полном объеме, поскольку не согласен с выводами судов в связи с тем, что, по мнению налогового органа, имеются основания сомневаться в действительности существования заявленного товара; основные поставщики заявителя не могут подтвердить реальное существование закупленных заявителем материалов и оборудования; многие из поставщиков не сообщают о происхождении товара вследствие того, что не ведут соответствующего учета поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ТоксСофт" считает принятое по делу постановление законным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для - отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Право ЗАО "ТоксСофт" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за август 2005 г. обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа и не согласился с выводом суда первой инстанции о не подтверждении хозяйственных операций, совершенных между заявителем и его поставщиками - ЗАО "ПГ "Метран", ООО НПП "ВиКонт", ООО "Прософт Технолоджи" в связи с тем, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат нормам налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции, повторно рассматривающим дело, при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права, указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение в части отказа в удовлетворении требований.

Так, факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судом апелляционной инстанции дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. При этом судом первой инстанции также правильно установлены фактические обстоятельства вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления экспортной выручки на счет заявителя в российском банке.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции в отношении поставщиков заявителя - ЗАО "ПГ "Метран", ООО НПП "ВиКонт", ООО "Прософт Технолоджи", суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что факты непредставления ЗАО "ПГ "Метран" информации об источниках происхождения товара, а также возврата требований налогового органа, направленных ООО НПП "ВиКонт", ООО "Прософт Технолоджи", не опровергают наличие взаимоотношений между заявителем и указанными поставщиками; право общества на применение вычета не может быть поставлено в зависимость от деятельности его поставщиков; уплата заявителем НДС в составе центы товара подтверждена материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

При этом как суду апелляционной инстанции, так и суду кассационной инстанции налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о преднамеренности действий заявителя, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета.

Отклоняя довод налогового органа в отношении претензий к спорным счетам-фактурам и не соглашаясь с выводами суда первой инстанции по данному вопросу, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности спорные счета-фактуры применительно к нормам ст. 169 НК РФ, пришел к правильному выводу, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренные п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принятия к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и выводы суда апелляционной инстанции, а направлены на их переоценку.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2006 года N 09АП-9695/2006-АК по делу N А40-16566/06-109-60 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.