Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 09АП-29969/2010

г. Москва

Дело N А40-58471/10-52-449

"17" декабря 2010 г.

N 09АП-29969/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецтоннельстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2010 г.

по делу N А40-58471/10-52-449, принятое судьёй А.Н. Григорьевой

по иску ООО "НПО "Мостовик"

к ООО "Спецтоннельстрой"

о взыскании 3.142.236 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зиганшин А.М.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "Мостовик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Спецтоннельстрой" о взыскании 3.142.236 руб. 52 коп., составляющих задолженность по оплате стоимости работ, выполненных истцом в соответствии с условиями договора субподряда от 17.09.2004 г. N 04/0604.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО "Спецтоннельстрой" к ООО "НПО "Мостовик" о взыскании 437.002 руб. 38 коп. в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору подряда от 11.05.2007 г. N 18911.

Решением суда от 06 октября 2010 г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Спецтоннельстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указал, что по первоначальному иску суд необоснованно е применил срок исковой давности. Не учел, что п. 5.6 Договора, согласно которому оплата работ производится в течение 30 дней после подписания актов, но не позднее 5 дней с момента получения генподрядчиком денежных средств от заказчика. Поскольку денежные средства были получены от заказчика 03.04.2007 года, а истец узнал об этом 04.04.2007 года, срок исковой давности должен исчисляться от этой даты, а потому является пропущенным.

Кроме того, судом необоснованно не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, считает ответчик, суд необоснованно применил срок исковой давности.

В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 26, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По первоначальному иску:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НПО "Мостовик" (субподрядчик) и ООО "Спецтоннельстрой" (генподрядчик) был заключен договор субподряда от 17.09.2004 г. N 04/0604, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по прокладке кабельного коллектора от п/ст 48 (Стромынка) протяженностью 930 м в интервалах К16/К9, а ответчик и полностью оплатить стоимость работ по договору.

Сдача работ производится ежемесячно не позднее 19 числа на основании актов приемки выполненных работ, справок по форме КС-3, счета-фактуры, актов приемки скрытых работ (п.6.1).

Генподрядчик не позднее 1-го числа месяца передает субподрядчику оформленные экземпляры актов приемки выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится в течении 30 дней после подписания акта выполненных работ, но не позднее 5 дней с момента получения генподрядчиком средств от заказчика. (п.5.6)

Истец выполнил работы на сумму 3.181.422,72 руб., что актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.03.2007 г., подписанными полномочными представителями обеих сторон без претензий и замечаний.

Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 740, 746 ГК РФ удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 3.147.236 руб. 52 руб.

Довод ООО "Спецтоннельстрой" о пропуске истцом срока исковой давности, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

На основании п. 5.6 Договора оплата работ производится не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ составлен 31.03.2007 года, подписан ответчиком и получен истцом 10.09.2007 года, что соответствует п. 6.2 договора. Таким образом, срок исковой давности должен истечь 09.09.2010 года. исковое заявление подано в суд согласно штампу 21.05.2010 года, т.е в пределах срока.

Довод ответчика о том, что поскольку денежные средства были получены от заказчика 03.04.2007 года, а истец узнал об этом 04.04.2007 года, срок исковой давности должен исчисляться от этой даты, а потому является пропущенным, признается несостоятельным, поскольку обязанность по оплате работ возникает с момента подписания актов выполненных работ, а не перечисление денежных средств заказчиком.

По встречному иску:

Между ООО "Спецтоннельстрой" (Субподрядчик) и ООО "НПО "Мостовик" (Генподрядчик) 11.05.2007г. был заключен договор строительного подряда N 18 911 на выполнение гидроизоляции по объекту: "Реконструкция КЛ 10 кв Гражданская-Войковская 1.2 Кабельный коллектор", кам. N2. В соответствии с данным Договором Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: по устройству гидроизоляции Sikaplan (ПВХ-мембрана) на объекте: "Реконструкция КЛ ЮкВ Гражданская-Войковская 1.2 Кабельный коллектор", кам. N2 (1-й Войковский пр-д, стр. 6). Стоимость работ договорная и составляет в соответствии с п. 2.1 Договора 1130 рублей за 1м2, в т.ч. НДС 18% - 172,37 рубля.

В соответствии с актом приемки монтажа ПВХ-мембраны, приемка объекта была осуществлена приемочной комиссией 30 июня 2007 года.

В силу п. 6.4 Договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся Генподрядчиком не позднее 40 календарных дней с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.06.2007г. и справке о стоимости выполненных работ от 30.06.2007г. сумма оплаты по Договору строительного подряда составляет 791 002,32 рублей. В результате частичной оплаты обществом с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" в размере 354000,00 рублей, сумма задолженности составляет 437.002,38 рублей.

В связи с тем, что ООО "НПО "Мостовик" оплату не произвел, ООО "Спецтоннельстрой"обратился с иском.

ООО "НПО "Мостовик" в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 6.4 Договора N 18 911 окончательный расчет производится не позднее 40 календарных дней в даты подписания акта.

Акт подписан 30.06.2007 года, последний срок для оплаты 09.08.2007.

Срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ истек 09.08.2010. Встречный иск предъявлен в суд 11.08.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании указанной нормы права суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2010 г. по делу N А40-58471/10-52-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецтоннельстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк