Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-30062/2010

город Москва

27 января 2011 г.

N А40-69376/10-60-438

Резолютивная часть объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центр развития детей "МИР ДЕТСТВА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2010 года

по делу N А40-69376/10-60-438,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Автономной некоммерческой организации "Центр развития детей "МИР ДЕТСТВА"

3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент имущества города Москвы, Департамент образования города Москвы, Открытое акционерное общество "Мосметрострой", Дочернее предприятие коммунально-строительного управления Государственного акционерного общества "Московский метрострой"

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: Самоховец М.А. по доверенности N Д-495 от 14.09.2010 г.

от ответчика: Школьный И.А. по доверенности от 01.11.2010 г.

от 3-их лиц:

от Департамента имущества города Москвы - Столярова Т.В. по доверенности от 24.12.2010 г.

от ОАО "Мосметрострой" - Бельцева М.К. по доверенности от 14.07.2010 г. N 1905/06, Лопаткин А.Б. по доверенности от 28.12.2010 г. N 2812/10

от Дочернего предприятия коммунально-строительного управления ГАО "Московский метрострой" - Евсеев М.Л. по доверенности от 18.05.2010 г.

В судебное заседание не явились: 3-и лица - Управление Росреестра по Москве, Департамент образования города Москвы - извещены.

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление, Теруправление Росимущества в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Автономной некоммерческой организации "Центр развития детей "МИР ДЕТСТВА" (далее - АНО "Центр развития детей "МИР ДЕТСТВА") о признании права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества: г. Москва, ул. Планетная, д.43 А - площадь 1383, 7 кв.м.; г. Москва, ул. Флотская, д.48 Б - площадь 2914, 5 кв.м.; г. Москва, ул. Златоустовская, д.1 - площадь 1354, 7 кв.м.; г. Москва, ул. Палехская, д.120 - площадь 1808, 2 кв.м.; г. Москва, ул. Череповецкая, д.8 А - площадь 1260, 8 кв.м.; г. Москва, ул. Бибиревская, д.17 А - площадь 1836,1 кв.м.; г. Москва, ул. Кибальчича, д.8, стр.1 - площадь 1243,9 кв.м.; а также истребовании названного недвижимого имущества из незаконного владения АНО "Центр развития детей "МИР ДЕТСТВА" путем выселения и передачи в освобожденном виде Территориальному управлению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 года по делу N А40-69376/10-60-438 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление ответчика о применении исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку передача публичных функций от одного органа государственной власти к другому не может служить ни основанием для перерыва, ни основанием для приостановления течения срока исковой давности, его изменения или порядка исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публичного образования, интересы которого в гражданском обороте представляют эти органы.

В судебном заседании представитель АНО "Центр развития детей "МИР ДЕТСТВА" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-его лица - Департамента имущества города Москвы также считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу АНО "Центр развития детей "МИР ДЕТСТВА" - не подлежащей удовлетворению.

Представители 3-их лиц - Открытого акционерного общества "Мосметрострой" (далее - ОАО "Мосметрострой"), Дочернего предприятия коммунально-строительного управления Государственного акционерного общества "Московский метрострой" (далее - Дочернее предприятие коммунально-строительного управления ГАО "Московский метрострой") в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и правовую позицию ответчика.

3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Департамент образования города Москвы, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 22.03.1993 г. N 144а-р Арендное предприятие "Мосметрострой" было преобразовано в Государственное акционерное общество открытого типа "Московский метрострой" с закреплением 100% акций уставного капитала Общества в государственной собственности.

Материалами дела установлено, что 17 августа 1994 г. создано Дочернее предприятие Коммунально-строительное управление ГАО "Московский метрострой" в форме закрытого акционерного общества (с закреплением 100 % акций в собственности ГАО "Мосметрострой") и приемо-сдаточным актом от 05.10.1994 г. в уставной капитал Дочернего предприятия в составе объектов недвижимого имущества были переданы спорные здания детских садов Мосметростроя.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 01.09.1997 г. N 2449-р утвержден перечень недвижимого имущества, стоимость которого была включена в уставной капитал Государственное акционерное общество открытого типа "Московский метрострой" (далее - ГАО "Мосметрострой"), при этом в Приложении N 1 к распоряжению указаны, в числе иных, спорные объекты недвижимости.

Этим же распоряжением (п.4) ГАО "Мосметрострой" было поручено оформить акты приема-передачи недвижимого имущества дочерним организациям и согласовать их с Москомимуществом.

Таким образом, передача спорных объектов недвижимости в уставной капитал ГАО "Мосметрострой" с поручением оформить акты приема-передачи дочерним обществам осуществлялась по распоряжению Комитета по управлению имуществом Москвы, выполняющего функции Территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Дочернего предприятия Коммунально-строительное управление ГАО "Московский метрострой" 07.03.2001 г. была учреждена АНО "Центр развития детей "МИР ДЕТСТВА". В соответствии с актами приема-передачи недвижимого имущества от 28.08.2001 г. спорные объекты недвижимости были переданы Дочерним предприятием в собственность ответчика.

Право собственности АНО "Центр развития детей "МИР ДЕТСТВА" на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из ЕГРП и ответчиком не оспаривается.

Истец утверждает, что спорные объекты недвижимости предназначены для размещения учреждений дошкольного образования и являются зданиями детских садов, приватизация которых была запрещена законодательством о приватизации, указанное выше недвижимое из федеральной собственности не выбывало и АНО "Центр развития детей "МИР ДЕТСТВА" владеет спорной недвижимостью незаконно.

Указанные истцом обстоятельства явились основанием для обращения Территориального управления в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и, отклонив заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, принял решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению судебной коллегии, отклонение судом первой инстанции заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, является необоснованным.

Так, отклоняя заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд указал, что истец в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. N 691 правопреемником Территориального управления Минимущества России не является.

Между тем, в силу п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанных норм права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом течение его начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению имуществом города Москвы утверждал Перечень недвижимого имущества, внесенного им в уставной капитал ГАО "Мосметрострой", как Приложение N 1 к распоряжению от 01.09.1997 N 2449-р, приложением N 1 к которому указано недвижимое имущество, в том числе - спорные объекты недвижимости, переданные Дочернему предприятию Коммунально-строительное управление ГАО "Московский метрострой" (т.8 л.д.42-51).

Более того, истцом в материалы дела представлено Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31.01.2003 г. N 448-р с приложением N 3, из содержания которого усматривается, что на дату издания данного распоряжения на спорные объекты недвижимости были оформлены свидетельства о праве собственности, о чем указано в сносках в приложении.

Кроме того, спорные объекты недвижимого имущества подвергались проверке и Территориальным управлением Минимущества России "Агентство Федерального имущества по городу Москве", о чем свидетельствует Акт проверки использования недвижимого имущества, расположенного по адресам: г. Москва, ул. Планетная, д.43А, ул. Флотская, д. 48Б, ул. Химушина, д. 13, от 24.01.2004 г., в котором указано, что данное имущество находится в собственности АНО "Центр развития детей "МИР ДЕТСТВА" и используется по прямому назначению.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что органы государственной власти, представляющие интересы Российской Федерации в отношениях по управлению государственным имуществом, с 01.09.1997 г. должны были знать и знали об обстоятельствах незаконного выбытия спорных объектов недвижимого имущества из государственной собственности, а с 31.01.2003 г. - также о наличии зарегистрированного права собственности ответчика на данное недвижимое имущество и о его фактическом нахождении у правообладателя - АНО "Центр развития детей "МИР ДЕТСТВА".

Однако, с указанного выше времени до 11 июня 2010 г.(даты предъявления иска) ни истец по настоящему делу, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Территориального управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 105, 176, 266 - 268, 269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года по делу N А40 - 69376/10-60-438 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова