Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-30079/2010

г. Москва

Дело N А40-46533/10-132-391

23 декабря 2010 г.

N 09АП-30079/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "Настюша"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010

по делу А40-46533/10-132-391, принятое судьей О.Е Александровой с участием арбитражных заседателей А.В. Елисеевой и М.В. Белозеровой

по иску ООО "Мерчендайзинг Центр"

к ООО ТД "Настюша"

о взыскании задолженности по договору и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Никольская С.В. (по доверенности от 21.06.2010), Козлов Д.А. (по доверенности от 21.06.2010г.)

от ответчика - Баханец Ю.М. (по доверенности от 29.01.2010г.)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мерчендайзинг Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Настюша" (далее - ответчик, ООО ТД "Настюша"), уточненным в порядке статьи 49 АПРК РФ, о взыскании 1 026 070, 60 руб. основного долга и 327 943, 46 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2010г. иск удовлетворен частично. В пользу истца с ответчика взыскан основной долг в размере 913 672,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21 273, 45 руб. Требование истца о взыскании пени в сумме 327 943, 46 руб. оставлено без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, истец не представил ответчику отчеты о проделанной работе и акт выполненных работ за октябрь и ноябрь 2009 г., поэтому факт оказания услуг в рассматриваемый период не доказан.

В судебном заседании ООО "Мерчендайзинг Центр" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против ее доводов возразило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, считает необходимым решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТД "Настюша" - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.07.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг N 30М/908/09 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.08.2009 и протокола разногласий от 09.07.2009г., согласно которым истец обязался оказывать ответчику рекламно-маркетинговые услуги, перечень которых указан в п.2 дополнительного соглашения от 14.08.2009г. (д.7-18).

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Договор от 09.07.2009г. соответствует требованиям ГК РФ, установленным к договорам данного вида, в нем согласованы все существенные условия, поэтому по правилам статьи 8 ГК РФ из него возникли гражданские права и обязанности сторон сторон.

Во исполнение названного договора ООО "Мерчендайзинг Центр" в октябре и ноябре 2009 г. оказало ООО ТД "Настюша" рекламно-маркетинговые услуги на общую сумму 913 672,50 руб., что подтверждается актами N 00000127 от 30.10.2009г. на сумму 464 080руб., N 00000155 от 30.11.2009г. на сумму 449 592, 50 руб. Указанные акты приняты ответчиком, так как подписаны его представителем и скреплены печатью организации (л.д. 59-60).

Стороны договора согласовали (в редакции протокола разногласий от 09.07.2009г.), что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 7 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного заказчиком и исполнителем акта выполненных работ и выставленного исполнителем счета (п. 3.2 договора). Исполнитель обязан представить заказчику акт выполненных работ не позднее 3 числа, следующего за отчетным (п.3.3 договора). Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 дней и передать исполнителю подписанный и заверенный экземпляр акта, либо в тот же срок представить исполнителю мотивированные возражения на акт.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не привел доказательств заявленных в срок, предусмотренный договором, возражений относительно представленных истцом актов выполненных работ N 00000127 от 30.10.2009г. на сумму 464 080 руб., N 00000155 от 30.11.2009г. на сумму 449 592, 50 руб. Напротив, ООО ТД "Настюша" без возражений и разногласий приняло оказанные услуги, подписало акты выполненных работ за октябрь и ноябрь 2009 г., скрепило их печатью организации. Кроме того, 14.08.2009г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 1 к договору оказания услуг от 09.07.2009г., в котором согласовали адресную программу (перечень обслуживаемых магазинов), обязанности исполнителя и виды предоставляемых услуг, а также общую стоимость этих услуг, которая составляет 553 680 руб. ежемесячно (л.д.49-55). Поэтому отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам довод ООО ТД "Настюша" о том, что между сторонами не был согласован перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику. Акты выполненных работ N 00000127 от 30.10.2009г. на сумму 464 080руб., N 00000155 от 30.11.2009г. на сумму 449 592, 50 руб., счет N 127 от 30.10.2009г., счета-фактуры N 00000127 от 30.10.2009г. и N 00000155 от 30.11.2009г. получены работником ответчика Крутелевым Д.В. (л.д. 100, 101, 102, 103. 105). Ответчик сослался в апелляционной жалобе на то, что не мог представить доказательства отсутствия у Крутелева Д.В. полномочий на получение актов и счетов, поскольку обязанность доказывания наличия таких полномочий лежит на истце. Между тем, ООО ТД "Настюша" неверно применяется статья 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания по делу. В соответствии с указанной нормой процессуального закона ООО "Мерчендайзинг Центр" представило документальные доказательства вручения работнику ООО ТД "Настюша" актов и счетов, обязанность опровержения которых возлагается на ответчика. Таких опровергающих доказательств им не было приведено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ сделал обоснованный вывод о неисполнении ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 09.07.2009г. и взыскал с ответчика в пользу истца 913 672, 50 руб. задолженности по договору от 09.07.2009 за оказанные в октябре и ноябре 2009 г. услуги. В связи с нарушением истцом предусмотренного сторонами в договоре обязательного досудебного порядка урегулирования спора требование ООО "Мерчендайзинг Центр" о взыскании с ООО ТД "Настюша" пеней в сумме 327 943, 46 руб. правильно оставлено арбитражным судом первой инстанции без рассмотрения в соответствии с п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО ТД "Настюша" удовлетворению не подлежит. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 АПК РФ и уплачена им по платежному поручению N 8147 от 03.11.2010г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010г. по делу N А40-46533\10-132-391 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТД "Настюша" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.И. Суслопарова

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая