Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-30101/2010

город Москва

дело N А40-55428/10-155-465

"27" января 2011 г.

N 09АП-30101/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евромост"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010

по делу N А40-55428/10-155-465, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" (ИНН 7710639796)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евромост" (ИНН 3435054198)

об изъятии имущества

при участии представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" (далее - ООО "Лизинг-Максимум") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евромост" (далее - ООО "Евромост") об изъятии предмета лизинга - полуприцепа рефрижератора SCHMITZ SKO24L, год выпуска 1998, цвет синий, государственный регистрационный знак ВР793934, переданного ответчику по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.06.2007 N ДЛ-656/07.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309,310,450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и расторжением истцом договора лизинга от 15.06.2007 N ДЛ-656/07 в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.0906.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 17.09.2010, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2007 между ООО "Лизинг-Максимум" (лизингодатель) и ООО "Евромост" (лизингополучатель) заключен договор N ДЛ-656/07 финансовой аренды (лизинга), согласно условиям которого истец принял на себя обязанность по приобретению в собственность для последующей передачи в лизинг ответчику предмета лизинга - полуприцепа рефрижератора SCHMITZ SKO24L.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование подтверждается актом приема-передачи от 13.08.2007 (л.д. 45 т.1).

В пункте 7 договора лизинга стороны согласовали порядок уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей (приложение N 3).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Заявляя исковые требования, ООО "Лизинг-Максимум" указало на то, что в связи неоплатой более двух лизинговых платежей в соответствии с пунктом 11.2 договора лизинга расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика телеграмму от 12.04.2010 N 650/9304 033 12/4 1212 (л.д. 46-47), которая получена ответчиком 13.04.2010 (л.д. 48), о чем орган почтовой связи проинформировал отправителя. Данная телеграмма подписана заместителем генерального директора ООО "Лизинг Максимум" Пляцом П.А., т.е. тем же лицом, которое со стороны лизингодателя подписывало договор лизинга от 15.06.2007, в связи с чем соответствующий довод заявителя подлежит отклонению как несостоятельный.

Факт наличия задолженности на дату расторжения договора в размере 99 926 руб. 83 коп. (более четырех лизинговых платежей) ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Лизинг-Максимум".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 17.09.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Евромост" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 по делу N А40-55428/10-155-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков