Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 09АП-30229/2010

г. Москва

Дело N А40-82730/10-104-6977

21 января 2011 г.

N 09АП-30229/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКонтур - МИР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 года

по делу N А40-82730/10-104-697, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльдатранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКонтур - МИР"

о взыскании задолженности в размере 4.852.998 руб. 10 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Аврамченко В.П. по доверенности от 01.11.2010 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Эльдатранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕвроКонтур - МИР" о взыскании задолженности в размере 4.852.998 руб. 10 коп. по договору поставки от 11.02.2009г. N 0006/ЭД-2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 г. по делу N А40-82730/10-104-697 с ООО "ЕвроКонтур - МИР" в пользу ООО "Компания Эльдатранс" взыскана задолженность в размере 4.852.998 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 47.264 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЕвроКонтур - МИР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и постановлении нового судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 года определено перейти к рассмотрению дела N А40-82730/10-104-697 по иску ООО "Компания Эльдатранс" к ООО "ЕвроКонтур - МИР" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4.852.998 руб. 10 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 123,156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, между истцом - ООО "Компания Эльдатранс" (Поставщик) и ответчиком - ООО "ЕвроКонтур - МИР" (Покупатель) был заключен договор поставки от 11.02.2009г. N 0006/ЭД-2009 с дополнительным соглашением к нему (л.д. 7-14).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 852 998 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами - фактурами к ним (л.д.15-58). Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным подтверждается отметками на них ответчика о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта поставки ответчику товара в период с 09.11.2009 года, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств оплаты поставленного товара и обоснованности размера предъявленной к взысканию задолженности по данному договору.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2010 года по делу N А40-/10-38-141Б принято к производству заявление ООО "ЕвроКонтур - МИР" о признании его несостоятельным (банкротом), решением суда от 28.09.2010 года ООО "ЕвроКонтур-МИР" (ИНН 7743069380, ОГРН 1037743002670) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении ООО "ЕвроКонтур-МИР" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ЕвроКонтур-МИР" утвержден Сергеев М.В.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.

Договор поставки заключен между истцом и ответчиком 11.02.2009 года, платежи по обязательствам, возникающим из договора поставки, не являются текущими.

Таким образом, в результате неправильного применения норм материального права судом допущено нарушение норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что решение подлежат отмене на основании подпункта 4 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльдатранс" - оставлению без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 47 264 руб. 99 коп. подлежит возврату ООО "Компания Эльдатранс" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, подпунктом 4 пункта 1 статьи 148, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2010 г. по делу N А40-82730/10-104-697 отменить по безусловным основаниям

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльдатранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКонтур-МИР" о взыскании задолженности в размере 4 852 998 руб. 10 коп. по договору поставки от 11.02.2009 г. N 0006/ЭД-2009 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльдатранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКонтур-МИР" расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов