Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30297/2010

г. Москва

Дело N А40-89102/10-114-369

24 декабря 2010 г.

N 09АП-30297/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010

по делу N А40-89102/10-114-369, принятое судьей Савинко Т.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" (ОАО "Салаватнефтеоргсинтез")

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещён,

от заинтересованного лица - Лоздовской Е.А. по дов. N 186 от 27.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным пункта 1.2.1 решения от 27.02.2010 N 52-15-14/300р-2087 в части отказа в вычете НДС в сумме 65 272 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.10.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что спорные вычеты налога на добавленную стоимость не подлежат применению, поскольку следует руководствоваться положениями пункта 4 статьи 172 НК РФ, согласно которым предусмотрен годичный срок давности, который обществом пропущен.

Налогоплательщик в заседание суда не явился, извещен надлежащими образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым решением инспекция отказала обществу в вычете налога на добавленную стоимость в размере 65 272 руб., заявленного в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 года в связи с корректировкой по НДС, связанной с возвратом сумм авансовых платежей контрагентам VEROLIA TRADING CO LM HED и ООО "Мунай Мырза Ойл". Инспекция пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае имел место возврат товаров.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции в связи со следующими обстоятельствами.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле документы, пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для вычета налога на добавленную стоимость, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ. При этом суд обоснованно посчитал, что в данном случае пункт 4 статьи 172 НК РФ не применим, поскольку имел место возврат авансовых платежей в результате сверки взаиморасчетов за 2005 год с компанией VEROLIA TRADING CO LM HED и по состоянию на 01.01.2006 с ООО "Мунай Мырза Ойл".

При таких обстоятельствах 3-х летний срок на применение налоговых вычетов, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ обществом не пропущен.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 по делу N А40-89102/10-114-369 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова