Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 09АП-30567/2010

г. Москва

Дело N А40-99526/10-19-864

"22" декабря 2010 г.

N 09АП-30567/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДСК-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г.

по делу N А40-99526/10-19-864, принятое судьёй С.П. Барыкиным

по иску ООО "Научно-производственное объединение по проектированию, монтажу и эксплуатации инженерных систем санитарии и гигиены"

к ответчику ООО "ДСК-5"

о взыскании суммы

при участии в судебном заседании:

от истца - Ястребчиков Е.В. по дов. от 12.04.2010г.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственное объединение по проектированию, монтажу и эксплуатации инженерных систем санитарии и гигиены" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДСК-5" о взыскании суммы основного долга 332 592,92 руб. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами - 9 344,38 руб.

Решением суда от 11 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указал, что суд нарушил нормы процессуального права, перейдя из предварительного судебного заседания к основному без согласия ответчика, что суд не учел того, что договор, на который ссылается истец, является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы сроки выполнения работ.

В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитал с 10.03.2010 года.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив матери алы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами подписан Договор N СМ 120-08-01 от 20.03.2008г. ответчик поручает, а истец принял на себя обязанности по выполнению работ по монтажу и наладке охранно-защитных дератизационных систем в помещениях объекта: жилой дом/3 сек. по адресу: г. Москва, р-н Щербанка, м-н 3, корп.6.

Стоимость работ составила 332.592, 92 руб.

В соответствии сост. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.(ст. 708ГК РФ).

Таким образом, указание в договоре начального и конечного сроков выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с п. 3.1 начало работ по договору - по поступлению оплаты и строительной готовности объекта согласно п.4.3.1 и п. 9.1 Договора.

Согласно п. 4.3.1оплата производится в течение 30 дней с даты выставления счета в соответствии с Протоколом (Приложение N 1).

Доказательств выставления счета не представлено.

Оплата в размере 332.592, 92 руб. не произведена.

В соответствии с п. 9.1 подрядчик приступает к монтажу не позднее 10 дней после получения от заказчика извещения о завершении монтажа инженерных сетей и сооружений технического подполья и 1-го этажа, наличии в них освещения и отсутствия строительного мусора, а также оплаты в соответствии с п. 4.3.1 Договора.

Оплата в размере 332.592, 92 руб. не произведена, доказательств направления извещения о завершении монтажа инженерных сетей сторонами не представлено.

Окончание работ по договору - с учетом п. 9.2 Договора и по выполнению договорных обязательств. (п. 3.2 Договора).

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из содержания абзаца первого ст. 190 ГК РФ, а также принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени необходимо точно указать календарную дату, от которой должен исчисляться период времени, с истечением которого закон или договор связывают наступление срока.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Условие договора, перечисленные выше без указания точной даты совершения этих действий не может быть признано как событие, которое неизбежно должно наступить, а потому в Договоре N СМ 120-08-01 от 20.03.2008г. не установлен момент, от которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, т.е. в упомянутом договоре не согласованы ни начальный, ни конечный сроки выполнения работ.

Таким образом, Договор N NСМ 120-08-01 от 20.03.2008г. является незаключенным.

Вместе с тем, между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые главой 37 АПК РФ.

Истец выполнил работы по монтажу и наладке охранно-защитных дератизационных систем в помещениях объекта: жилой дом/3 сек. по адресу: г.Москва, р-н Щербанка, м-н 3, корп.6. на сумму с учетом материалов 535.591, 30, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) , подписанные обеими сторона.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнены надлежащим образом и в срок.

Работы приняты ответчиком без замечаний.

Поскольку основанием для оплаты работ является приемка ее ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с него долга в размере 332.592, 92 руб.

За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец начислил проценты в размере 9.344, 38 руб. за период с 10.03.2010 года по 13.08.2010 года из расчета 7, 75% на сумму 332.592, 92 руб. без учета НДС.

Указанный период судебная коллегия считает неправильным, поскольку акт выполненных работ подписан 31.03.2010 года, а потому проценты должны быть начислены с 01.04.2010года.

Таким образом, период просрочки составляет не 154 дня, как указал истец, а 133 дня.

Поскольку проценты рассчитываются без учета НДС, размер процентов составляет за период с 01.04.2010 года по 13.08.2010 года 9.522, 78 руб.

Однако в связи с тем, что заявлены проценты в меньшем размере - 9 344,38 руб. требования подлежат взысканию в указанной сумме.

Выводы суда о том, что договор является заключенным и истцом правильно исчислены проценты, являются ошибочными, однако указанные выводы не привели к принятию неправильного решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г. по делу N А40-99526/10-19-864 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДСК-5" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДСК-5" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан