Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30671/2010

г. Москва

Дело N А40-2559/10-156-31

24 декабря 2010 г.

N 09АП-30671/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКО- ПРОФИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года, принятое судьей Гданской Т.В.,

с участием арбитражных заседателей Вильдянова Ф.А., Евстигнеева О.Ю.

по делу N А40-2559/10-156-31

по иску ООО "ЭКО- ПРОФИ"

к ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление"

третье лицо: ФГУ "Долгоруковска квартирно-эксплуатационная часть района" Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы

о взыскании 4.430.545 руб.

и по встречному иску ответчика

к истцу

о признании договоров незаключенными

при участии:

от истца: Смирнова О.В. - представителя, по доверенности от 07.07.2010 г.

от ответчика: Мицуковой Л.А. по дов. от 11.01.2010 г.

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭКО - ПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "1481 Ремонтно-строительное управление" (ранее ФГУП "1481 РСУ МО РФ"), о взыскании 4.430.545руб. задолженности по оплате выполненных истцом общестроительных работ, на основании договоров N 89 от 01.07.2006г. и N 42 от 01.07.2007г., в соответствии со ст.ст. 309, 393 ГК РФ.

Определением суда от 29.03.2010г. к участию в рассмотрении дела привлечены арбитражные заседатели Вильдянов Ф.А., Евстигнеев О.Ю., а также к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Федеральное государственное учреждение "Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть района" Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы.

Ответчик подал встречный иск о признании договоров N 89 от 01.07.2006г. и N 42 от 01.07.2007г между ООО "ЭКО-ПРОФИ" и ФГУП "1481 РСУ МО РФ" незаключенными, который принят судом к производству.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2010 г. по делу N А40-2559/10-156-31 в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснен обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии доказательств выполнения работ по договорам, поскольку акты ответчику направлялись, мотивированного отказа от подписания ответчику не поступало.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Истцом в настоящем судебном заседании арбитражного апелляционного суда представлены акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 по обоим договорам, подписанные ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда долг не оспорил, не отрицал факт подписания актов и признал наличие задолженности. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2010 г. по делу N А40-2559/10-156-31 в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежит изменению, а первоначальный иск подлежит удовлетворению, в остальной части решение следует оставить без изменения.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт выполнения работ по договорам и сдачи результата работ ответчику.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ФГУП "1481 Ремонтно-строительное управление Министерства обороны РФ", в настоящее время - ОАО 1481 "Ремонтно-строительное управление", (генподрядчик) и ООО "ТеплоСтройИнвест", в настоящее время - ООО "ЭКО-ПРОФИ", (субподрядчик) заключены два договора N 89 от 01.07.2006 и N 42 от 01.07.2007 аналогичного содержания, согласно условиям которых генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса общестроительных работ на объектах, указанных в планах-заданиях: приложения N 1 к договорам (п. 1.1 договоров подряда).

Сроки выполнения работ определены с 01.07.2006 по 30.11.2008 и с 01.07.2007 по 30.11.2008.

Полная стоимость работ на объекте, поручаемых субподрядчику по договору, определяется в текущих ценах с учетом НДС, на основании переданной субподрядчику для выполнения работ проектно-сметной документации. Стоимость работ поручаемых субподрядчику для выполнения в текущем периоде определяется из учета выделенных титульных ассигнований на объект, которая указывается в приложении N 1.

Расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком производятся за фактически выполненные объемы работ. Текущая стоимость работ определяется по сметной документации работ, утвержденной заказчиком. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится только после получения генподрядчиком денежных средств от заказчика и финансирующего органа за выполненные работы по объектам указанным в приложении N 1.

Платежи за выполненные работы могут производиться денежными средствами по мере поступления средств из бюджета, а также материальными ресурсами и другими средствами по взаимному согласию сторон. Согласно закону РФ "Об обороне" финансирование обороны осуществляется из Федерального бюджета РФ. В случае не выделения денег Министерством Финансов России для оплаты за выполненные работы в соответствии со статьей 401 ГК РФ и письму Председателя Высшего Арбитражного суда РФ от 09.01.1997 N С 1-3/ОП-10, генподрядчик не несет ответственности, так как несвоевременная оплата допущена не по вине генподрядчика.

При проверке выполненных объемов работ контрольно-ревизионными органами МО РФ и РФ субподрядчик несет ответственность по своим обязательствам в полном объеме. В случае выявления завышения объемов работ или неправильного применения расценок субподрядчик полностью возмещает размер нанесенного ущерба, с учетом штрафных санкций. Генподрядчик может предоставлять аванс для начала выполнения работ в виде денежных средств, путем перечисления на расчетный счет субподрядчика, или материалов, по доверенности субподрядчика, в размере до 20 % от количества выделенных заказчиком для этих целей денежных средств.

В случае возникновения дополнительного объема работ, не предусмотренного сметной документацией, субподрядчик обязан заблаговременно уведомить об этом генподрядчика письменно. Промежуточные платежи субподрядчику за выполненные им строительно-монтажные работы производятся генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в сумме, подтвержденной актами по форме "КС-3" и "КС-2".

Окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производятся после устранения субподрядчиком всех замечаний и недостатков, выявленных в процессе передачи работ. В случае мотивированного отказа генподрядчика от оформления акта сторонами составляется график необходимых доработок и сроков их исполнения. Для оформления выполненных работ субподрядчик сдает генподрядчику до 25 числа отчетного месяца акт по форме "КС-3" с формой "КС-2", оформленной в установленном порядке, согласно требования Госкомстата РФ, с приложением необходим ой исполнительной документации. Субподрядчик возмещает генподрядчику стоимость оказываемых ему услуг (электроэнергия, вода, телефон, аренда помещений и др.), которые оплачиваются по фактическому расходу и действующим тарифам. Генподрядчик возмещает субподрядчику прочие компенсируемые затраты на основании бухгалтерских справок, при условии подтверждения и оплаты заказчиком (п.п. 2.1 - 2.13 договоров подряда).

При этом генподрядчик обязан и имеет право передать субподрядчику до начала строительства необходимую проектно-сметную документацию и объект для выполнения работ (В случае выявления субподрядчиком замечаний в ходе приемки объекта к началу производства работ, эти замечания фиксируются двусторонним актом уполномоченными представителями двух сторон) и принять от субподрядчика по акту формы "КС-3" и "КС-2" за фактически выполненные им работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.п. 3.1 - 3.7 договоров подряда).

Субподрядчик обязан и имеет право выполнить и сдать все работы представителю генподрядчика в точном соответствии с условиями договора, проектной документацией, требованиями строительных норм и правил, действующего законодательства и нормативных актов России и Москвы; передать представителю генподрядчика за 5 дней да начала приемки выполненных им работ исполнительную документацию (в необходимом количестве экземпляров согласно перечню, переданному ему генподрядчиком с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам); представить генподрядчику необходимую заводскую и сопроводительную документацию (в т.ч. сертификаты) на применяемые материалы, конструкции и изделия. При оформлении актов КС-2 за выполненные работы субподрядчику начисляются лимитированные затраты в соответствии с нормами, утвержденными заказчиком работ, при условии их подтверждения.

Оплата и приемка выполненных субподрядчиком работ производится с применением понижающего коэффициента К=0,96 (п.п. 3.8 - 3.18 договоров подряда).

Гарантийный срок на выполненные субподрядчиком работы по договору устанавливается 24 месяца. Субподрядчик обязался после завершения всех работ по договору и оформления акта технической готовности по форме согласно приложению N 4 к договору в течение гарантийного срока за свой счет на основании письменного извещения генподрядчика незамедлительно производить устранение выявленных по выполненным им работам и системам недостатков, в том числе при несоответствии проектным режимам их функционирования (п.п. 7.5, 3.12 договоров подряда).

Срок действия договоров установлен с момента их подписания до выполнения сторонами всех своих обязательств по договорам (п. 8.1 договоров подряда).

К договорам также оформлены приложения N 1, в которых определены объем и стоимость выполняемых по договорам работ.

Из представленных истцом в настоящее судебное заседание арбитражного апелляционного суда актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по договорам, подписанные обеими сторонами следует, что работы были выполнены на общую сумму 4.430.545 руб.

Ответчик данную сумму не оспорил, подтвердил, что работы по актам КС-2 и справкам КС-3 приняты.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истец доказал факт выполнения работ по обоими договорам и сдачу результата работ ответчику, а поскольку доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2010 г. по делу N А40-2559/10-156-31 в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежит изменению, первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в остальной части решение следует оставить без изменения.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд признает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., поскольку данные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: договор об оказании юридических услуг от 05.01.2010 г. N 3-ЮУ/10, платежное поручение N 9 от 11.01.2010 г.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2010 г. по делу N А40-2559/10-156-31 в части отказа в удовлетворении первоначального иска изменить.

Первоначальный иск ООО "ЭКО-ПРОФИ" удовлетворить.

Взыскать с ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" в пользу ООО "ЭКО-ПРОФИ" 4.430.545 руб. долга, 33.652 руб. 73 коп. возмещение расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, а также 50.000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк