Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 09АП-30758/2010

г. Москва

Дело N А40-77277/10-40-671

22 декабря 2010 г.

N 09АП-30758/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010 г.

по делу N А40-77277/10-40-671, принятое судьёй Лариной Г.М.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз"

к Компании "КОНТЕК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ"

о взыскании 2 457 903 руб.24 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя):Шибитов А.В. по доверенности N 21 от 03.12.2010 года.

от ответчика (заинтересованного лица): неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Югорскэнергогаз", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Компании "КОНТЕК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" задолженности по оплате за оказанные: по договору N 436 от 31.12.2007 года коммунальные услуги и энергоснабжение в сумме 219 840 руб.56 коп., по договору N 436 м от 31.12.2007 года услуги по вывозу твердых бытовых отходов и их размещению на городском полигоне в сумме 6 673 руб.91 коп., по договору N 436/ж от 01.10.2008 года за коммунальные услуги в сумме 1 719 851 руб.09 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 506 238 руб.10 коп..

Решением суда от 07.10.2009 года, с учетом определения об исправлении описки от 18.11.2010 года, в удовлетворении требований ООО "Югорскэнергогаз" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Югорскэнергогаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм процессуального права.

Компания "КОНТЕК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" представила письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 436 на оказание коммунальных услуг и энергоснабжение от 01.06.2007 года, договор N 436 м на вывоз твердых бытовых отходов и их размещение на городском полигоне от 01.06.2007 года, которые расторгнуты по взаимному согласию сторон с 12.03.2009 года.

В соответствии с положениями ст.ст.450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что после расторжения вышеуказанных договоров, был заключен договор на оказание коммунальных услуг N 436 от 31.12.2007 года и N 436/ж от 01.10.2008 года, а также договор N 436 м от 31.12.2007 года на вывоз твердых бытовых отходов и их размещение на городском полигоне, во исполнение которых истец оказал ответчику коммунальные услуги и услуги по вывозу бытовых отходов и их размещению на городском полигоне. Однако ответчик свои обязательства по оплате услуг за период с января 2009 года по март 2009 года не исполнил, и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 1 951 655 руб.14 коп..

В подтверждение истцом представлены счета фактуры N 436-0109 от 30.01.2009 года, N 436-0209 от 28.02.2009 года, N 436-0309 от 31.03.2009 года.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующих об оказании ответчику услуг за период с января 2009 года по март 2009 года, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы относительно признания ответчиком задолженности в сумме 6 564 руб.27 коп., поскольку сумма признанной ответчиком задолженности относится к периоду с января по декабрь 2008 года и к требованиям о взыскании задолженности за спорный период не относится.

Доводы жалобы, в том числе о допущенной в решении суда описки, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2010 года по делу N А40-77277/10-40-671 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский