Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 09АП-30802/2010

город Москва

Дело N А40-80415/10-99-402

29 декабря 2010 г.

N 09АП-30802/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010

по делу N А40-80415/10-99-402, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Закрытого акционерного общества "ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - А.П. Канчикова

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 03-03/245 от 01.12.2009 в части отказа в правомерности освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг по управлению и хранению грузами на территории Украины (п. 2 решения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что в материалах дела отсутствует конкретизация имущества, в отношении которого производились соответствующие услуги; невозможно сделать вывод о том, кто является собственником товара; не представлены документы, подтверждающие реальность сделок.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009, по результатам которой принято решение от 01.12.2009 N 03-03/245 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 02.04.2010 решение инспекции было отменено в части отказа признания правомерности применения налоговой ставки 0 процентов. В части отнесения заявителем к операциям, не подлежащим налогообложению НДС операций по хранению и управлению грузами на территории Украины по контракту с компанией "Сигейт" апелляционная жалоба заявителя отклонена, решение инспекции признано в данной части вступившим в силу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что общество занизило налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, в размере 353 100 руб., поскольку в соответствии с п.п. 5 п.1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации, которая оказывает услуги, осуществляется на территории Российской Федерации. Следовательно, реализация услуг за 1 квартал 2009 подлежит налогообложению по ставке 18 процентов.

Данные выводы инспекции правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные услуги связаны с хранением и управлением движимым имуществом, находящимся за пределами территории Российской Федерации и местом их реализации территория Российской Федерации не признается в силу п.п.2 п. 1.1. ст. 148 НК РФ и НДС не облагаются.

Согласно п.п. 2 п. 1.1 ст.148 НК РФ в целях главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с находящимся за пределами территории Российской Федерации движимым имуществом, а также с находящимися за пределами территории Российской Федерации воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт, техническое обслуживание.

Как следует из буквального содержания приведенной нормы, перечень работ (услуг), непосредственно связанных с движимым имуществом, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что на основании договора от 22.12.2004 N 2004-09-01 обществом оказывались услуги по хранению и управлению грузами на территории Украины.

Инспекция в данном случае не учитывает, что первоначально в соответствии с п. 5.1. приложения N 9 к соглашению о предоставлении логистических услуг по международным операциям между обществом и "Сигейт Технолоджи ЛЛС" оговаривалось, что услуги оказываются на территории Российской Федерации, однако в 2007 году "Сигейт Технолоджи ЛЛС" обратилось к обществу с предложением по оказанию этих услуг также на территории Украины.

Письмом от 20.09.2007 общество подтвердило готовность оказывать услуги по хранению и управлению грузами "Сигейт" также на территории Украины по адресу: г. Киев, ул. Березняковская , 28.

01.10.2007 с ЗАО "Делькар" Украина обществом был заключен договор хранения N 2007/киев/055, из приложения N 1 к которому следует, что договор был заключен в целях исполнения проекта "Сигейт". Согласно приложению N 2 к договору общество обязалось нести расходы по приобретению дополнительного оборудования, необходимого для маркировки в соответствии со стандартами "UPS".

Заявителем выставлялись счета, сторонами договора подписывались акты выполненных работ, из которых следует, что сторонами договора было согласовано и осуществлено оказание услуг (выполнение работ) в отношении грузов "Сигейт Технолоджи ЛЛС" на территории Украины.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество обоснованно признало указанные услуги не подлежащими налогообложению на основании п.п. 2 п. 1.1 ст.148 НК РФ, поскольку они были связаны с находящимся за пределами территории Российской Федерации движимым имуществом.

Ссылки инспекции на п.п. 5 п.1 и п. 2 ст. 148 НК РФ, также правомерно отклонены судом, поскольку данные нормы являются общими, в то время как норма п.п. 2 п. 1.1 ст.148 НК РФ содержит исключение из общего порядка и прямо предусматривает, что местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с находящимся за пределами территории Российской Федерации движимым имуществом.

При этом судом правильно учтено, что движимое имущество, в отношении которого оказывались услуги (выполнялись работы), является собственностью иностранной организации, что дополнительно указывает на отсутствие объекта налогообложения НДС, как он определен в п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ - реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут явиться основанием для отмены судебного акта с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-80415/10-99-402 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев