Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2007 г. N КА-А40/827-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС подтверждается представленными налогоплательщиком документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2007 г. N КА-А40/827-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Руфь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве от 20.01.2006 N 18/246, которым признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 871 006 руб., организации отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 31 869 руб. за 3 квартал 2005 года, а также об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета НДС в форме зачета в размере 31 896 руб. по операциям в таможенном режиме экспорта за 3 квартал 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС, в связи с чем решение Инспекции является незаконным.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований организации отказать, так как заявитель не представил документы, подтверждающие перевозку и передачу товара ОАО ВО "Союзпушнина", то есть не установлен факт передвижения товара, реализованного на экспорт, а также передвижение товара от ОАО ВО "Союзпушнина" к иностранному покупателю за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Представитель Общества в судебном заседании и в письменных пояснениях к кассационной жалобе возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, заявителем в 3 квартале 2005 года произведены операции по реализации товара на экспорт через комиссионера - ОАО ВО "Союзпушнина" на 166 Международном пушном аукционе г. Санкт-Петербург, на основании договора комиссии N 23/5-31 от 20.10.2004.

В результате проведения аукциона ОАО ВО "Союзпушнина" реализовало товар в количестве 1 554 штук за общую аукционную стоимость 135 830 долларов США (3 907 777 руб.), которая была зачислена ОАО ВО "Союзпушнина" на расчетный счет ООО "Руфь" за минусом комиссионного вознаграждения по договору N 23/5-31 от 20.10.2004, что подтверждено выписками банка, мемориальными ордерами, платежными поручениями.

Факт экспорта подтвержден грузовыми таможенными декларациями и товаросопроводительными документами (CMR) с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен".

Кроме того, заявителем был представлена сводная справка с 166 пушного аукциона с информацией об экспортированной продукции, принадлежащей Обществу (т. 3 л.д. 129).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в сумме 31 896 руб. заявителем представлены в налоговый орган копии договоров с поставщиками, счета-фактуры.

Поскольку Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сводные справки о количестве и стоимости проданной на аукционе пушнины, заверенные дирекцией аукциона, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных организацией требований.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Судебными инстанциями установлено, что представленные заявителем в подтверждение налогового вычета счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом также представлены расходные кассовые ордера и закупочные акты, оценив в совокупности которые, суды пришли к выводу о правомерности требования заявителя о возмещении заявленной за 3 квартал 2005 года суммы НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылался на то, что заявитель не представил документы, подтверждающие перевозку и передачу товара ОАО ВО "Союзпушнина", то есть не установлен факт передвижения товара, реализованного на экспорт, а также передвижение товара от ОАО ВО "Союзпушнина" к иностранному покупателю за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Данному доводу Инспекции судами дана надлежащая правовая оценка. При этом судами установлено следующее.

Представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в материалы дела грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы содержат отметки таможенного органа г. Санкт-Петербург "Выпуск разрешен" и Выборгской таможни "Товар вывезен", подтверждающие фактический вывоз товара в режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации.

Письмом Выборгской таможни от 22.11.2005 N 10-05/07/25081 также подтвержден факт вывоза товара в режиме экспорта по представленным Обществом ГТД. Отправителем и декларантом товара за пределы территории Российской Федерации являлось ОАО ВО "Союзпушнина".

Ссылка Инспекции на непредставление заявителем документов, подтверждающих перевозку товара от охотников, занимающихся добычей пушно-мехового товара, а также обработку шкур после забоя животных, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, так как из текста оспариваемого решения налогового органа следует, что Отделом Охотнадзора по г. Москве и Московской области проверены условия закупки, хранения и перевозки шкур, а также условия из транспортировки в г. Санкт-Петербург.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе Открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления Инспекцией в адрес налогоплательщика требования о предоставлении документов, подтверждающих перевозку товара, представление которых в обязательном порядке в подтверждение налоговых вычетов не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительным, удовлетворено требование о возмещении НДС за 3 квартал 2005 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36902/06-118-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.