Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-30969/2010

город Москва

24 января 2011 г.

Дело N А40-101768/10-22-917

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-101768/10-22-917,

по иску ООО "А-Дорстрой"

к ООО "Билдинг Юнион"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Котов Г.А. по дов. от 12.10.2010

от ответчика: Климова В.О. по дов. от 17.01.2011 Минасенко Б.С. протокол от 01.01.2011 N 38

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "А-Дорстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг юнион" о взыскании задолженности по договору от 10.06.2008 N 06/09 в размере 804.076 руб. 26 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 22.12.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы иска поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал, предъявил встречный иск о взыскании убытков в размере 490.266, 14 руб., 40.000 руб. расходов на оплату экспертных услуг, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Встречный иск был возвращен определением апелляционного суда от 20.01.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между ООО "А-Дорстрой" и ООО "Билдинг юнион" был заключен договор от 10.06.2008 N 06/09 (л.д. 29-33), согласно которому истец обязался выполнить работы по благоустройству территории, а ответчик обязался принять результат этих работ и оплатить.

По правилам ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела (акты по форме КС-2, КС-3) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате работ исполнил не полностью, задолженность составила 804.076 руб. 26 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и другими документами (л.д.45-57 том 1), подписанными сторонами с приложением печатей организаций.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о наличии дефектов и недостатков асфальтового покрытия подлежат отклонению, поскольку работы были приняты по акту от 12.05.2009 без замечаний по качеству работ, заключение специалистов от 04.10.2010 было получено ответчиком более чем через год во внепроцессуальном порядке, составлено в отсутствие истца.

Ссылки ответчика на незаключенность договора от 10.06.2008 N 06/09 являются необоснованными, поскольку договор исполнен сторонами с подписанием акта о приемке (л.д.45 том 1) с указанием отчетного периода с 10.06.2008 по 12.05.2009.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 по делу N А40-101768/10-22-917 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Билдинг юнион" (ИНН 7734176191, ОГРН 1037739651080) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-Дорстрой" 804.076 (восемьсот четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 26 копеек задолженности по договору от 10.06.2008 N 06/09, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.081 (девятнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 53 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг Юнион" (ИНН 7734176191, ОГРН 1037739651080) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 30.000 (тридцать тысяч) рублей, оплаченных за проведение экспертизы по платежному поручению от 17.01.2011 N 16.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук