Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 09АП-31063/2010

г. Москва

Дело N А40-76379/10-81-656

20 января 2011 г.

N 09АП-31063/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2010

по делу N А40-76379/10-81-656, принятое судьёй Демьяновой О.И.

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ИНН 7708004767 , ОГРН 1096164001295 )

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172 )

о взыскании 24 091 043,55руб.

при участии в судебном заседании:

от истца : не участвовал, извещен

от ответчика : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 24 091 043,55руб.

задолженности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N N RDMPDAGENER-SDAGENE6-04-KP-09-E, RDM-PDAGENER-SDAGENE7-03-KP-09-E, RDM-PDAGENER-SROSTOV1-04-КР-09-Е, RDM-PDAGENER-SROSTOV3-03-KP-09-E, RDMPDAGENERSROSTOV8.01-KP-09-E, RDM-PDAGENER-SSTAVR1103-КР-09-Е за период с 01.07.09 г. по 31.12.09 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 по делу N А40- А40-76379/10-81-656 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на принятие решения без выяснения обстоятельств дела. Такой вывод заявитель делает на основании того, что ему неясно, исследовались ли судом акты приема-передачи электроэнергии и мощности и акты сверки расчетов, подтверждающие исполнение договора продавцом.

Указал, что в решении нет ссылок на объем поставленной энергии, нет оценки обоснованности примененного тарифа.

Истец заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, настаивая на оставлении решения без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ - в отсутствие истца и ответчика, извещенных о судебном заседании.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между ОАО "Южная генерирующая компания ТГК -8" (продавец), ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" были заключены договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N N RDMPDAGENER-SDAGENE6-04-KP-09-E, RDM-PDAGENER-SDAGENE7-03-KP-09-E, RDM-PDAGENER-SROSTOV1-04-КР-09-Е, RDM-PDAGENER-SROSTOV3-03-KP-09-E, RDMPDAGENERSROSTOV8.01-KP-09-E, RDM-PDAGENER-SSTAVR1103-КР-09-Е.

Согласно указанным договорам продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию и мощность, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Соглашением N 1 от 01.07.09 о замене стороны к указанным договорам, подписанным с участием ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", была произведена замена продавца - ОАО "Южная генерирующая компания ТГК -8" на нового продавца - ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго".

Настаивая на взыскании задолженности, ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" сообщает о надлежащем исполнении обязательств продавцом по указанным договорам и ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате получаемой электроэнергии и мощности.

В подтверждение объема переданной электроэнергии и ее стоимости продавец представил акты приема-передачи мощности и электроэнергии за период с 01.07.09 г. по 31.12.09 г. на общую сумму в 24 091 043,55руб., подписанные покупателем (л.д.93-133,т.2).

По данным истца, обязательство по оплате потребленной электроэнергии и мощности покупателем не исполнено, в связи с чем продавец обратился с иском о взыскании с покупателя задолженности в сумме 24 091 043,55руб.

Суд, руководствуясь статьями 309,310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, исходя из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца 24 091 043,55руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения, поскольку требование заявлено в соответствии с условиями договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 N N RDMPDAGENER-SDAGENE6-04-KP-09-E, RDM-PDAGENER-SDAGENE7-03-KP-09-E, RDM-PDAGENER-SROSTOV1-04-КР-09-Е, RDM-PDAGENER-SROSTOV3-03-KP-09-E, RDMPDAGENERSROSTOV8.01-KP-09-E, RDM-PDAGENER-SSTAVR1103-КР-09-Е.

Довод апелляционной жалобы ответчика о принятии решения без выяснения обстоятельств дела, основанный на том, что ответчику неясно, исследовались ли судом акты приема-передачи электроэнергии и мощности и акты сверки расчетов, подтверждающие исполнение договора продавцом, не принимается во внимание, поскольку материалы дела и исковое заявление содержат сведения за какой период производится взыскание задолженности и представлены акты, подтверждающие исполнение обязательств со стороны продавца, о которых было указано выше.

Довод ответчика об отсутствии в решении ссылок на объем поставленной энергии, отсутствие оценки обоснованности примененного тарифа не принимается во внимание, поскольку спора по тарифу и объему между сторонами не было, данная информация содержится в актах приема-передачи, подписанных ответчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих сведения истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2010 по делу N А40- А40-76379/10-81-656 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев