Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 09АП-31071/2010

город Москва

Дело N А40-63816/10-16-533

19 января 2011 г.

N 09АП-31071/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент земельных ресурсов города Москвы Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (РОО "МГСА")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по делу N А40-63816/10-16-533

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы,

Префектуры Северного административного округа города Москвы

к РОО "МГСА"

третье лицо: Управа района Западное Дегунино города Москвы,

Госинспекция по недвижимости города Москвы,

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Бутин М.В. по доверенности от 27.12.2010,

от Префектуры САО г.Москвы - Бутин М.В. по доверенности от 11.11.2010

от ответчика Головастова М.Н. по доверенности от 12.01.2011

третьих лиц:

от Управы района Западное Дегунино города Москвы - не явился, извещен

от Госинспекции по недвижимости города Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Талдомская, вл. 1, от расположенной гаражной автостоянки площадью 15600 кв.м. и некапитального строения площадью 10 кв.м., с учетом уточненных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управа района Западное Дегунино города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы.

Решением от 10.09.2010 суд обязал ответчика освободить земельный участок по адресу: город Москва, ул. Талдомская, вл.1 от капитального строения (сторожки) площадью 10 кв.м. в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу. Производство по делу в части обязании освободить земельный участок площадью 15 600 кв.м. по адресу: город Москва, ул. Талдомская, вл.1 от расположенной на нем гаражной автостоянки прекращено. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда в части обязания РОО "МГСА" освободить земельный участок от некапитального строения (сторожки) площадью 10 кв.м. в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу и взыскании госпошлины в размере 4000 руб. изменить и прекратить производство по делу в этой части.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части. Представители истца против доводов жалобы возражали, считают решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 08.02.1996 г. между Московским земельным комитетом и ответчиком был заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка N М-09-500898 (л.д. 91 - 97 т. 1, л.д. 3 - 17 т. 2), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельные участки площадью 4000 и 5000 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Талдомская, вл. 1, для дальнейшего использования территории под гаражную автостоянку N 4 на 356 машиномест с целью хранения личного автотранспорта жителей муниципального округа.

16.04.1996 г. между Московским земельным комитетом и ответчиком был заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка N М-09-501174 (л.д. 138 - 150 т. 1, л.д. 1 - 2 т. 2), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 750 кв.м. по тому же адресу для дальнейшего использования территории под гаражную автостоянку N 4 на 24 машиноместа с целью хранения личного автотранспорта жителей муниципального округа.

05.06.2000 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-09-507997 (л.д. 8 - 14, 98 - 103 т. 1, л.д. 18 - 25 т. 2), в соответствии с которым вышеназванные земельные участки переданы ответчику в аренду на новый срок (п.п. 1 и 8 договора). Данный договор был заключен сроком на 3 года (п. 2 договора).

15.03.2007 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от Договора N М-09-507997 от 05.06.2000 г. (л.д. 15 т. 1). Уведомление ответчиком получено 25.04.2007 г., в связи с чем арендные отношения на земельный участок прекращены с 25.07.2007 г.

Поскольку ответчик арендованные земельные участки не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Для применения положений названной нормы права по требованию истца об обязании ответчик освободить земельный участок от некапитального строения (сторожки) площадью 10 кв.м., следует располагать доказательствами, подтверждающими, что строение, расположенное на земельном участке, было возведено ответчиком после получения спорных земельных участков в аренду.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается ответчиком, сторожка была возведена на участке после заключения договоров аренды.

При таких обстоятельствах, исковое требование в части освобождения участка от некапитального строения площадью 10 кв.м. обоснованной удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований части 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возведения кирпичной сторожки до заключения договоров аренды.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 по делу N А40-63816/10-16-533 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов