Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31128/2010

г. Москва

Дело N А40-86137/10-19-740

24 декабря 2010 г.

N 09АП-31128/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Седова С.П.

Судей Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 г.

по делу N А40-86137/10-19-740, принятое судьей Барыкиным С.П.

по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-6"

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Разяпова Г.А. по доверенности от 15.12.2010 года N 12-07/023-172;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-6" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 871.523 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27.650 рублей 89 коп.

В процессе рассмотрения спора ответчик платежным поручением от 18.08.2010 г. N 687 оплатил задолженность в сумме 871.532 руб. 40 коп., в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 26.454 рубля 64 коп. процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 20.983 руб. 67 коп. Арбитражный суд г. Москвы принял к рассмотрению уточненные исковые требования и решением от 11.10.2010 года удовлетворил их в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной отменить и снизить размер взысканной госпошлины до 2.000 рублей.

Решение в остальной части не обжалуется, в связи с чем, при отсутствии возражений сторон, апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в обжалованной части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Истец в письменных пояснениях возражает против доводов жалобы и просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда истец пояснил, что задолженность была погашена ответчиком после обращения в суд с исковым заявлением, поэтому он должен нести расходы по оплате госпошлины в полном размере.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалованной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 871.523 руб. 40 коп. 16.07.2010 г.

Ответчик оплатил указанную задолженность платежным поручением от 18.08.2010 г. N 687, то есть после обращения истца в суд.

Поскольку необходимость обращения с исковым заявлением в суд возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, и ответчик удовлетворил требования истца только после обращения последнего в суд, понесенные расходы по уплате госпошлины правильно отнесены на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 г. по делу N А40-86137/10-19-740 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-6" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова