Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31172/2010

город Москва

24 декабря 2010 г.

Дело N А40-101572/10-76-545

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010

по делу N А40-101572/10-76-545, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску ОАО "Военно-страховая компания"

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании денежных средств

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Моисеева С.А. по дов. от 24.02.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании ущерба в размере 47.187 руб. 32 коп. в порядке суброгации.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Опель Вектра roc. per. знак 0561РС/36 под управлением Стародубцевой Анжелики Вячеславовны (собственник ТС - Стародубцев А.Ю.) и автомашины Шкода Фабия гос. per. знак М6220Х/36 под управлением Золотухиной Людмилы Викторовны.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине Шкода Фабия гос. per. знак М6220Х/36, которая на момент ДТП застрахована в ОАО "Военно-страховая компания" по договору страхования транспортных средств (полис) N 09360VLA30679.

В соответствие с договором страхования и представленными документами, истцом выплачено страховое возмещение в размере 48.784 руб., что подтверждается платежным поручением N 3129 от 02.06.2010.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, введенным Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ и вступившим в силу с 01.03.2008, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что платежным поручением N 55851 ЗАО "МАКС" перечислило на расчетный счет "ОАО "Военно-страховая компания" сумму в размере 36.793 руб. 60 коп., подлежат отложению, поскольку платежное поручение N 55851 датировано 24.09.2010, в судебное заседание 27.09.2010 ответчик не прибыл, доказательства частичной оплаты долга, включая выписку по счету о списании денежных средств не представил.

В апелляционный суд выписка по счету о списании денежных средств в пользу истца ответчиком также не представлена.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 по делу N А40-101572/10-76-545 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов