Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31185/2010

г. Москва

Дело N А40-39376/10-9-338

24 декабря 2010 г.

N 09АП-31185/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Восточного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010 г.,

принятое судом в составе председательствующего судьи Иевлева П.А. арбитражных заседателей Елисеевой А.В., Шевченко Ю.С.,

по делу N А40-39376/10-9-338

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Восточного административного округа города Москвы

к Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив на 13-й Парковой"

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Маслюкова Е.И. по доверенности от 29.12.2009 г.;

от Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив на 13-й Парковой": Еременко Д.В. по доверенности от 29.03.2010 г.;

В судебное заседание не явились: Префектура Восточного административного округа города Москвы - извещена.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ВАО г.Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив на 13-й Парковой" (далее - ПК "ГСК на 13-й Парковой") освободить земельный участок с кадастровым номером: 770305017007, площадью 4 063 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, вл. 16, корп. 2, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае не освобождения земельного участка в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право освободить указанный участок за свой счет с последующим отнесением на ответчика расходов по освобождению земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2010 года по делу N А40-39376/10-9-338 в удовлетворении исковых требований Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ВАО г.Москвы отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура ВАО г. Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о невозможности в связи с нахождением на спорном земельном участке металлических гаражей, принадлежащих физическим лицам применения к спорным правоотношениям положений, предусмотренных ст.622 ГК РФ, является неверным.

Заявитель полагает, что поскольку спор возник из обязательственных правоотношений, договор аренды прекращен, то земельный участок подлежит возврату в порядке ст.622 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПК "ГСК на 13-й Парковой" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Префектура ВАО г.Москвы, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направила.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 23 января 2007 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ПК "ГСК на 13-й Парковой" (Арендатор) был заключен договор N М-03-507981 краткосрочной аренды земельного участка площадью 4 063 кв.м. с кадастровым номером: 770305017007, находящегося по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, вл. 16, корп. 2, предоставляемого в аренду для эксплуатации крытой автостоянки на 123 машиноместа.

Из п.1 договора аренды следует, что на момент заключения договора крытая автостоянка располагалась на земельном участке, предоставляемом в аренду Арендатору.

Согласно разделу 2 договора аренды срок его действия составляет 11 месяцев 28 дней.

Как правильно установлено судом первой инстанции, после истечения срока действия договор аренды возобновлен сторонами на неопределенный срок в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что Арендодатель уведомлением от 22.12.2009 г. N 33-2Т3-197/9-(1)-0 сообщил Арендатору о прекращении договорных отношений по аренде земельного участка с 01.04.2010 г. Получение ответчиком указанного уведомления подтверждается почтовым уведомлением о вручении и ответчиком не оспаривается (л.д. 10).

Актом проверки спорного земельного участка, составленного Госинспекцией по недвижимости города Москвы 10 июня 2010 года, было установлено нахождение на земельном участке крытой автостоянки на 125 машиномест (л. д. 55-56).

Поскольку ПК "ГСК на 13-й Парковой" до настоящего времени занимаемый им земельный участок не освободил, истцы просят обязать ответчика освободить спорный земельный участок в принудительном порядке и возвратить его в освобожденном виде Арендодателю.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ВАО г.Москвы и отказал в его удовлетворении.

Апелляционная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и правомерным.

Так, в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Названная норма, определяя правомочия собственника вещи, закрепляет за ним абсолютное право, выражающееся в недопустимости нарушения неограниченным кругом лиц его права на вещь.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на спорном земельном участке находятся гаражи, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Данное обстоятельство подтверждается списком членов ПК "ГСК на 13-й Парковой", уплативших паевые взносы на строительство гаражей.

В соответствии со свидетельством о регистрации юридического лица серии 77 N 013089061 ПК "ГСК на 13-й Парковой" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.04.2001 за N 969.990.

Согласно п. 5.2. Устава ПК "ГСК на 13-й Парковой" имущество кооператива принадлежит всем его членам на праве общей собственности с определением каждого из собственников в соответствии со списком членов кооператива, согласованного с Управой района "Восточное Измайлово".

Пунктом 5.2 Устава ПК "ГСК на 13-й Парковой" определено, что имущество кооператива принадлежит его членам на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из искового заявления следует, что требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ВАО г.Москвы заявлены на основании ст.301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что спор между сторонами возник из-за не возврата земельного участка после прекращения договора аренды, порядок которого установлен ст.622 ГК РФ, то положения ст.301 ГК РФ в настоящем случае не подлежат применению.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Апелляционная коллегия отмечает, что для применения положений ст.622 ГК РФ по названному требованию истца следует располагать доказательствами, подтверждающими, что гаражи, расположенные на земельном участке, были возведены ответчиком после получения спорного земельного участка в аренду.

Однако, из материалов дела усматривается, что гаражи были возведены на спорном земельном участке задолго до его передачи ответчику в аренду по договору краткосрочной аренды от 23.01.2007 г. N М-03-507981, что подтверждается Распоряжением Префекта Восточного административного округа города Москвы от 15.01.2007г. N29-В-РП, которым было предписано предоставить ответчику спорный земельный участок на новый срок для эксплуатации крытой автостоянки на 123 машиноместа, а также п.1 спорного договора, согласно которому на момент заключения договора крытая автостоянка уже располагалась на земельном участке.

Таким образом, оснований для применения ст.622 ГК РФ исходя из прекращения действия договора краткосрочной аренды от 23.01.2007 г. N М-03-507981 у суда не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Восточного административного округа города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 105, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010г. по делу N А40-39376/10-9-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова