Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-31240/2010

г.Москва

Дело N А40-87953/10-5-760

24 января 2011 г.

N 09АП-31240/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интердорстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2010

по делу N А40-87953/10-5-760 судьи Тарасова Н.Н.

по иску ООО "Транзит"

к ООО "Интердорстрой"

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, извещен,

представителя ответчика Смирнова А.Е. по доверенности от 10.11.2010, паспорт 46 97 044224,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2010, принятым по настоящему делу, с ООО "Интердорстрой" в пользу ООО "Транзит" взыскана сумма задолженности по договору поставки N 3 от 01.02.2010 в размере 8 154 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 724 руб. 15 коп. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 64 512,12 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что сумма задолженности подтверждена представленными в материалы настоящего дела документами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом указывает, что на дату вынесения решения ответчик выплатил истцу большую часть платежей за оказанные услуги по поставке товара.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. Апелляционным судом объявлялся перерыв в судебном заседании для получения от истца подтверждения волеизъявления на утверждение мирового соглашения.

От истца поступило письменное ходатайство, подписанное директором ООО "Транзит" В.А.Наумовым, об утверждении мирового соглашения от 13.01.2011, заключенного между ООО "Транзит" и ООО "Интердорстрой", в отсутствие представителя истца.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, представив суду подписанное обеими сторонами (директором ООО "Транзит" Наумовым В.А. и генеральным директором ООО "Интердорстрой" Елисеевым Р.В.) мировое соглашение от 13.01.2011.

Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами документы, текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу.

Согласно статьям 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе медиации, на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 141 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае представленное сторонами мировое соглашение подписано полномочными лицами, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 19.10.2010 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, что прямо следует из содержания письменных ходатайств об утверждении мирового соглашения.

Ответчику подлежит возврату госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138-142, ч.2 ст.150, ст.ст.151, 159, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2010 по делу N А40-87953/10-5-760 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 13.01.2011, заключенное между ООО "Транзит" и ООО "Интердорстрой" в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" в лице директора Наумова Валерия Александровича, действующего на основании Устава, именуемое "Истец", и Общество с ограниченной ответственностью "Интердорстрой", в лице Генерального директора Елисеева Романа Вячеславовича, действующего на основании Устава, именуемое "Ответчик", при совместном упоминании - "Стороны",

руководствуясь статьями 139, 140 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец отказывается от своих требований к Ответчику по делу N А40-87953/10-5-760, а именно, отказывается от взыскания с Ответчика:

- 8 154 700 (восьми миллионов ста пятидесяти четырех тысяч семьсот) рублей - основного долга по Договору поставки N 3 от 01.02.2010;

- 147 724 (ста сорока семи тысяч семисот двадцати четырех) рублей 15 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 454 700 руб. (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот рублей) в срок до 21.01.2011.

3. Ответчик выплачивает в пользу федерального бюджета 64 512 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 12 копеек неоплаченной Истцом государственной пошлины, после чего Истец в срок до 28.01.2011 компенсирует Ответчику оплаченную Ответчиком госпошлину в полном размере в сумме 64 512 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 12 копеек.

4. Данное соглашение подлежит утверждению Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-87953/10-5-760.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу".

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу N А40-87953/10-5-760 прекратить.

Возвратить ООО "Интердорстрой" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Э.В. Якутов Б.С. Веклич