Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31274/2010

г. Москва

Дело А40- 65110/10-53-493

"24" декабря 2010 г.

N 09АП-31274/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехноРесурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010г.

по делу N А40-65110/10-53-493, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ОАО "Северный порт"

к ответчику ООО "ТехноРесурс"

о взыскании долга в сумме 934 339,00руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

Истец, ОАО "Северный порт" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТехноРесурс" с иском о взыскании долга в сумме 934 339,00 руб. по договору субаренды от 01.07.2008г. N 256.

Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что задолженность ответчика по арендной плате подтверждается материалами дела, в частности, актом сверки расчетов и справкой о задолженности, изложенной в письме ответчика от 22.06.2009г. N 45/ТР.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "ТехноРесурс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявителем в апелляционной жалобе не приведено никаких конкретных доводов о причинах несогласия с решением суда первой инстанции в части взыскания долга.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в материалах дела также имеются доказательства его уведомления о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Северный порт" (Арендодатель) и ООО "ТехноРесурс" (арендатор) заключен договор субаренды асфальтового покрытия от 01.07.2008г. N 256, в соответствие с условиями которого истец обязался передать ответчику во владение и пользование асфальтовое покрытие (складскую площадку), расположенну по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, 63, общей площадью 2000,0кв.м. Складская площадка передана арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2008 года.

Согласно пункту 2 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды размер и сроки внесения арендной платы определены. Ответчиком обязательства по срокам внесения платежей не соблюдались, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.06.2009 года, а также письмом ООО "ТехноРесурс" N 45/ТР от 22.06.2009 года.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит никаких доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного решения. Согласно пункту 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения сумма долга могла измениться не могут быть приняты, поскольку ответчиком не представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что им погашена полностью или частично задолженность по арендной плате.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обстоятельствах дела и удовлетворил требования истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2010 года по делу N А40-65110/10-53-493 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Панкратова Н.И. Кузнецова Е.Е.