Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 09АП-31395/2010

г. Москва

ДелоN А40-27167/10-35-143

17 января 2011 г.

09АП-31395/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01. 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01. 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010 г.

по делу N А40-27167/10-35-143, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ООО "СГСтрой"

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гришина С.В. по доверенности N б/н от 19.11.2010,

от заинтересованного лица - Зленко О.А. по доверенности N 05-15/27164 от 31.05.2010.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СГСтрой" с заявлением о признании решения N 1363-376 от 03.12.2009 года ИФНС РФ N 22 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное УФНС по г. Москве 15 февраля 2010 г. незаконным и отмене его полностью.

Решением суда от 21.10.2010 требование удовлетворено. При этом суд исходил из положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 22 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что по результатам проверки сделан вывод, что действия заявителя являются недобросовестными, поскольку изначально направлены не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на получение из федерального бюджета денежных средств в качестве возмещения по основаниям, предусмотренным ст. 176 НК РФ.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, ИФНС N 22 по г. Москве по результатам камеральной проверки на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, принято Решение от 03.12.2009 г. N 391-220 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению - 1 388 437 рублей и Решение от 03.12.2009 г. N 1363-376 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По решению N 1363-376 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 469 977 руб. Предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 349 887 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение N 1363-376 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оспаривалось Обществом в апелляционном порядке в УФНС России по г. Москве.

Управление ФНС по г. Москве решением от 15 февраля 2010 года N 21-19/016451 утвердило решение ИФНС N22 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и признало его вступившим в силу.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "СГСтрой" не представило никаких документов, подтверждающих перевыставление счетов-фактур по выполненным строительно-монтажным работам генподрядчику. Инспекцией сделан вывод о том, что генподрядчиком также не выставлены счета-фактуры на строительно-монтажные работы первоначальному заказчику, из чего следует вывод об отсутствии оприходования на счетах бухгалтерского учета результата строительства.

На основании ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполные, недостоверные или противоречивые (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Решение N 391-220 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а именно 1 388 437 рублей оспорено в Арбитражном суде г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. по делу N А40-11818/10-127-25, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-17092/2010-АК, признано недействительным решение ИФНС России N 22 по г. Москве от 03.12.2009 г. N 391-220 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Судом установлено, что Обществом переданы все необходимые документы в соответствии с налоговым законодательством, которые требуются для принятия решения о возмещении налога и Инспекцией не доказано наличие недостоверных сведений, отраженных в подтверждающих совершение сделок документах.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N КА-А40/13119-10 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А40-11818/10-127-25 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Инспекции о том, что акты выполненных работ КС-2 и КС-3, товарно-транспортные накладные по договору подряда между ООО "Фор-Кер-Еп" и ОАО "Отель "Звездный", по заказу которого должны были производиться строительные работы, не представлены, так как договорные отношения прекращены 23.05.2008 г., соответственно субподрядчики реально не выполняли работы, по которым заявитель применил налоговый вычет, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Данный довод не приводился ни в решении инспекции, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-11818/10-127-25 указано, что данный довод не свидетельствует однозначно о необходимости отклонения требования общества. Так, из п. 17.1 и 17.2 договора подряда N 40/07 от 24.03.2007 года следует, что заказчик ОАО "Отель "Звездный" и подрядчик ООО "Фор-Кер-Еп" вправе расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, несоблюдения качества работ и по иным обстоятельствам. Из протокола от 23.05.2008 года, на который ссылается в кассационной жалобе инспекция, следует, что, руководствуясь разделами 16 и 17 названного договора, стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора и установили сроки расчетов. Данные о том, что работы, по которым применены вычеты, не выполнялись, отсутствуют.

Иных доводов Инспекцией не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. по делу N А40-27167/10-35-143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова