Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 09АП-31407/2010

г. Москва

Дело N А40-79962/10-113-697

19.01.2011 г.

N 09АП-31407/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010г.

по делу N А40-79962/10-113-697, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску ОАО "Генерирующая компания"

к ОАО "Калмэнергосбыт"

третьи лица: ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Калмэнергосбыт" задолженности в размере 202 142, 3 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 638, 15 рублей.

Решением суда от 17.09.2010г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что третье лицо поставило ответчику электроэнергию и уступило истцу права требования исполнения обязательства по её оплате. Однако ответчик обязательство по оплате не выполнил.

ОАО "Калмэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, поскольку иск не подтвержден первичными документами, позволяющими определить размер и основания долга.

ОАО "Генерирующая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

ЗАО "ЦФР" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Калмэнергосбыт" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0073-ВМА-Е-КР-06.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договором о присоединении.

Третье лицо поставило ответчику электроэнергию и уступило истцу права требования исполнения обязательства по её оплате.

Так, 14.04.2010 года ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Генерирующая компания" (цессионарий) заключили договор N 302-Ц-10 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО "Калмэнергосбыт", вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006 г., за декабрь 2008 г. - 2009 год включительно в размере 202 142, 3 рублей.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО "Калмэнергосбыт". Заключение Договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в декабре 2008 г. - 2009 г. включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии не исполнены, иск ОАО "Генерирующая компания" о взыскании с ОАО "Калмэнергосбыт" долга в сумме 202 142, 3 рублей правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Имеющиеся в материалах дела документы позволяли суду первой инстанции определить размер и основания долга. Письмом от 19.04.2010 г. N 62-1607 ЗАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ОАО "Калмэнергосбыт" об уступке истцу права требования исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии в декабре 2008 г. - 2009 г. включительно на сумму 202 142, 3 рублей (л.д.44).

С учетом доводов апелляционной жалобы истец приложил к отзыву на апелляционную жалобу акты приема-передачи электроэнергии, акты сверки расчетов, счета-фактуры, которые свидетельствуют о том, что решение суда по существу является правильным. Данные документы имеются у ответчика.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 202 142, 3 рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 638, 15 рублей.

Расчет процентов содержится в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010 года по делу N А40-79962/10-113-697 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая