Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31414/2010

город Москва

24 декабря 2010 г.

Дело N А40-78178/10-102-666

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ района Отрадное

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010

по делу N А40-78178/10-102-666, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Главного управления Пенсионного фонда России N 6

к ГУП ДЕЗ района Отрадное

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколов Р.А. по дов. от 11.02.2010 N 206/00/1923;

от ответчика: Фоманова А.Х.по дов. от 30.04.2010 N 177

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Главного управления Пенсионного фонда России N 6 по городу Москве и Московской области к Государственному унитарному предприятию Дирекции единого заказчика района Отрадное о взыскании 195.304 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 6769 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.12.2006 N 27/92 на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг и вывоз мусора по адресу: город Москва, ул.Римского - Корсакова, д.1.

Согласно Приложению N 1 к Договору в расчет стоимости коммунальных услуг были включены услуги вентиляции и тепловой завесы.

За период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2009 года плата истца за услуги вентиляции и тепловой завесы составила 195.304 руб. 30 коп.

Отсутствие функционирования системы вентиляции в помещениях истца подтверждается актами обследования от 03.11.2006, от 23.11.2009, рабочим проектом "Отопление и вентиляция".

По правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы неосновательного обогащения ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 6769 руб. 20 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии системы вентиляции в помещениях истца подлежат отклонению, поскольку опровергаются технической документацией, имеющейся в деле. Ответчик был вправе инициировать вопрос о проведении соответствующей экспертизы.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для удержания процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть приняты, поскольку денежные средства перечислялись ответчику по договору.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 по делу N А40-78178/10-102-666 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Дирекции единого заказчика района Отрадное без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов