Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 09АП-31434/2010

г. Москва

Дело N А40-62334/10-65-510

27 декабря 2010 г.

N 09АП-31434/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2010 г.

по делу N А40-62334/10-65-510, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехИнжПром"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Грачева А.С., представитель по доверенности от 31.08.10 г.;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТехИнжПром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция" о взыскании задолженности в размере 2.761.410 руб. 59 коп., состоящие из основного долга в размере 2.535.439 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.09 по 09.09.10 в размере 225.971 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 15 от 20.04.09г. в части оплаты за оказанные истцом услуги со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 395, 702, 746 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены в части основного долга в размере 2.535.439 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223.241 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2010 г., Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2010 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТехИнжПром" (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция" (далее - ответчик, заказчик) 20.04.09г. заключен договор N 15, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по письменной заявке заказчика предоставить во временное пользование строительную технику и механизмы с обслуживающим персоналом для выполнения работ на объектах заказчика, а именно на объекте: реконструкция Ленинградского проспекта от ул.Беговая до ст.метро "Сокол".

Как правильно установил суд первой инстанции, истец надлежащим образом оказал услуги ответчику в период с апреля по июнь 2009 г. на общую сумму 2.535.439 руб. 54 коп.

Факт оказания услуг, их принятия ответчиком услуг и стоимость подтверждаются актами N 00000289 от 30.04.09г., N 00000316 от 31.05.09г., N 00000355 от 30.06.09г., справками для расчетов за выполненные работы (услуги) N 317 от 30.04.09г., N 345 от 31.05.09г., N 363 от 30.06.09г., подписанными представителями и скрепленными печатями сторон договора, а также счет-фактурами N 00000381 от 30.04.09г., 00000416 от 31.05.09г., N 000000474 от 30.06.09г. и не оспаривается сторонами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 2.535.439 руб. 54 коп.

Стороны также в договоре (п.4.4) согласовали, ответчик производит оплату в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах в рублях, получения от исполнителя надлежащим образом оформленного счета на оплату, а также счет-фактуру и всю первичную документацию, однако, в нарушение обязательств по договору, оплата оказанных истцом услуг, ответчиком не произведена, выставленные истцом счета N 20 от 30.04.09г., 24 от 31.05.09г., 27 от 30.06.09г., не оплачены.

Вместе с тем, суд первой инстанции при удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ произвел расчет ошибочно, поскольку расчет процентов должен быть произведен с 22.07.09 г., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220.512 руб. 81 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010 г. по делу N А40-62334/10-65-510 изменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТехИнжПром" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.729 руб. 12 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехИнжПром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010 г. по делу N А40-62334/10-65-510 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПромСтройРеконструкция" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов