Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 09АП-31435/2010

г.Москва

Дело N А40-90222/10-47-790

20 января 2011 г.

N 09АП-31435/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом ИНТЕН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2010

по делу N А40-90222/10-47-790, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ООО "Первый Клиентский Банк"

к ООО "Торговый дом ИНТЕН"

о взыскании 11 918 694 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Первый Клиентский Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый дом ИНТЕН" о взыскании 11 918 694 руб. 48 коп., из них: 9 985 500 руб. - долг, 279 514 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 391 руб. 18 коп. - неустойка на сумму неуплаченных процентов за период с 02.07.2010 по 19.07.2010, 1 648 289 руб. - неустойка на сумму невозвращенного кредита за период с 02.02.2010 по 19.07.2010.

Решением от 18.10.2010 с ООО "Торговый Дом ИНТЕН" в пользу ООО "Первый Клиентский Банк" взыскано 10 867 014 руб. 30 коп., из них: 9 985 500 руб. - долг, 279 514 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. - неустойка на сумму неуплаченных процентов, 600 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного кредита, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что им было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представители, однако суд не принял во внимание ходатайство об отложении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 12кр/2008 о предоставлении кредита в российских рублях, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком на 606 календарных дней (в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору), срок возврата кредита - 01.02.2010.

Истец перечислил ответчику 15 000 000 руб.

Ответчик погасил кредит в размере 5 014 500 руб., задолженность по основному долгу составляет 9 985 500 руб.

Установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.309,310,819,330 ГК РФ, п.п.2.4, 5.2 кредитного договора взыскал с ответчика 9 985 500 руб. основного долга, 279 514 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом, 2 000 руб. неустойки на сумму неуплаченных процентов, 600 000 руб. неустойки на сумму невозвращенного кредита, с учетом применения ст.333 ГК РФ.

Заявитель жалобы указывает, что им было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представители, однако суд не принял во внимание ходатайство об отложении. Апелляционным судом отклоняется данный довод, поскольку рассмотрение дела в установленные сроки не привели к ошибочным выводам суда и принятию незаконного решения. Отложение рассмотрения дела в соответствии со ст.158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Следует отметить, что ответчиком при апелляционном обжаловании не оспариваются обстоятельства, установленные судом при рассмотрении данного дела, иных доказательств суду не представлено.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2010 года по делу N А40-90222/10-47-790 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков