Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 09АП-31453/2010

г. Москва

Дело N А40-96621/10-61-695

18 января 2011 г.

N 09АП-31453/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа Компаний Ангел"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2010 г.

по делу N А40-114610/09-100-694, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "Группа Компаний Ангел"

к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот-Российские Авиалинии"

о взыскании 498.065 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мухарский А.А. по доверенности от 10.08.2010

от ответчика - Гальцева Т.А. по доверенности N Д-524/10 от 30.12.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Группа Компаний Ангел" с исковым заявлением, о взыскании с ОАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии"убытков в размере 498.065 руб. 84 коп., возникших в связи с отказом в вылете по причине отсутствия транзитной визы в США.

Решением суда от 20.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Группа Компаний Ангел" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ответчик, в нарушение положений п. 37 ФАП "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживаю пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", не проинформировал истца о необходимости получения транзитной визы США, что повлекло за собой отказ в вылете.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом 19.01.2010 были приобретены у ответчика электронные билеты для осуществления перелета сотрудников истца 05.02.2010 в количестве 13 человек в город Ванкувер, Канада с пересадкой в городе Нью-Йорк, США.

Стоимость приобретенных истцом билетов составила 471.185 руб.

Заявив тре6авание о возмещении убытков, истец ссылается на то, что ответчик своевременно не проинформировал о необходимости получения транзитной визы США.

Между тем, доводы необоснованны и правомерно отклонены судом первой интанции.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Судом из представленных материалов дела не усматривается, что у истца возникли убытки; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вследствие непредоставления ответчиком информации о необходимости оформления транзитных виз США истцу был причинен ущерб в размере 498.065 руб. 84 коп., несостоятелен, поскольку суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 110. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 г. по делу N А40-96621/10-61-695 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа Компаний Ангел" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов