Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2007 г. N КА-А40/965-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик является негосударственным образовательным учреждением, осуществляющим реализацию книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, налогообложение которой в рассматриваемый период производилось по ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2007 г. N КА-А40/965-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 г.

НОУ "Моя Книга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 25 по г. Москве от 27.02.06 N 14-17/140 в части требования уплатить НДС в размере 20 200 руб. и пени в сумме 17 160 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.06, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что заявитель документально не подтвердил сумму остатка товарно-материальных ценностей за 2 квартал 2002 г.; размер пени, указанный в решении суда, завышен.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.02 по 31.12.03 Инспекцией составлен акт от 22.12.05 N 22-17-1313 и вынесено решение от 27.02.06 N 14-17/140, которым в оспариваемой части заявителю доначислен НДС в сумме 26 400 руб. и пени в размере 17 160 руб.

Считая решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС и пени.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Судом установлено, что заявитель является негосударственным образовательным учреждением, осуществляющим реализацию книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, налогообложение которой до 01.01.02 в соответствии с п.п. 17, 21 п. 3 ст. 149 НК РФ производилось по ставке 0 процентов по НДС.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 164 НК РФ с 01.01.02 продукция, реализуемая заявителем, подлежала налогообложению по налоговой ставке 10 и 20 процентов.

Учитывая, что за три предшествующих календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила 128 000 руб., заявитель в порядке ст. 145 НК РФ обратился в налоговый орган с уведомлением об использовании в течение двенадцати последующих месяцев, начиная с 01.08.02, права на освобождение от исполнения обязанности по исчислению и уплате НДС,

Ссылка налогового органа на то, что заявителем не представлены документы, отражающие сумму НДС по остаткам товара, в связи с чем невозможно определить ставку НДС, является необоснованной, поскольку, как установлено судом, во исполнение требования о предоставлении документов заявителем в Инспекцию были сданы журнал полученных счетов-фактур с 01.01.02 по 31.07.02, книга покупок.

Суд правильно пришел к выводу о том, что указанные документы отражают операции в отношении книжной продукции, имеющей образовательную направленность, а также связанную с наукой и культурой.

Ссылка налогового органа на то, что размер пени, указанный в решении суда, завышен, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку арифметическая ошибка, допущенная при вынесении решения, может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ по обращению одной из сторон либо по собственной инициативе суда.

Иных доводов правомерности начисления НДС и пени налоговым органом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал решение налогового органа недействительным в оспариваемой части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.08.2006 по делу N А40-25360/06-20-112 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.11.2006 N 09АП-14713/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.