Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31653/2010

г. Москва

Дело N А40-84384/10-83-761

24 декабря 2010 г.

N 09АП-31653/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семения Анатолия Юльяновича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года

по делу N А40-84384/10-83-761, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску Семения Анатолия Юльяновича

к Правительству Российской Федерации, Сберегательному банку Российской Федерации

о взыскании 722213071969 руб. и 20240000 долларов США.

при участии в судебном заседании:

от истца - Семений А.Ю. паспорт серии 4508 N 562988, выдан ОВД Академического района УВД ЮЗАО г. Москвы 10.07.2006;

от ответчиков: от Правительства Российской Федерации - не явился, извещен; от Сберегательного банка Российской Федерации - Ломако А.В. по доверенности от 27.07.2009 N 01-1/627.

УСТАНОВИЛ:

Семений А.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Российской Федерации и Сберегательному банку Российской Федерации о солидарном взыскании 722213071969 руб. 00 коп. и 20240000 долларов США, включая компенсацию за нанесение вреда, возникшего вследствие незаконного аннулирования и списания в пользу третьих лиц с личного счета Семенния А.Ю. 1102253 акций UA3002142671 и изменения правого субъектного статуса в рамках арбитражного судопроизводства по делу N А40-20451/10-152-88 в сумме 715946904049 руб. 00 коп., а также суммы незаконно присвоенных обязательств в объеме 6266167920 руб. 00 коп. и 20240000 долларов США.

Определением от 25.10.2010 Арбитражный суд г. Москвы производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить как принятый с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель Сбербанка России против её удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобу, согласно которому доводы истца являются необоснованными..

Представитель Правительства Российской Федерации для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом, отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, истец заявил требования о взыскании компенсации за нанесение вреда, возникшего вследствие незаконного аннулирования и списания в пользу третьих лиц с личного счета Семенния А.Ю. 1102253 акций UA3002142671 и изменения правого субъектного статуса в рамках арбитражного судопроизводства по делу N А40-20451/10-152-88 в сумме 715946904049 руб. 00 коп., а также суммы незаконно присвоенных обязательств в объеме 6266167920 руб. 00 коп. и 20240000 долларов США.

Мотивируя свои требования истец сослался на положения статей 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к специальной подведомственности арбитражных судов споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Исходя из смысла данных норм права, квалифицирующими признаками для определения подведомственности спора арбитражному суду являются характер спора и субъектный состав его участников.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации и иные федеральные законы не предусматривают специальную подведомственность споров о компенсации вреда и взыскании денежных средств, поэтому, при разрешении вопроса о подведомственности спора, применяются общие нормы Кодекса.

В свою очередь, истец является физическим лицом, не обладает статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем производство по делу, с учётом положений указанных норм права правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к положениям пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правильно применили нормы процессуального права, предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года по делу N А40-84384/10-83-761 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова