Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 09АП-31842/2010

г. Москва

Дело N А40-39828/10-118-218

19 января 2011 г.

N 09АП-31842/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Геллион-XXI век"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010

по делу N А40-39828/10-118-218, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Геллион-XXI век" (ЗАО "Геллион-XXI век")

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти

о признании частично незаконными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - председатель ликвидационной комиссии Карьянова Д.Н. решение ЗАО "Компания ТрансТелеКом" N 1 от 01.02.2010,

от заинтересованного лица - Пешкина И.Н. по дов. N 05-17/38600 от 31.12.2010,

от третьего лица - МИ ФНС N 2 по Самарской области: не явился, извещён, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Геллион-XXI век" (далее - заявитель, общество) с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.08.2009 N 16-21/651 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 10.08.2009 N 16-21/652 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных решением УФНС по г. Москве от 13.05.2010 N 21-19/049701.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказал полностью.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что требования о представлении документов не были получены обществом по уважительным причинам, акт камеральной налоговой проверки в адрес заявителя не направлялся. На представленных инспекцией копиях списка заказных писем и конверта стоит почтовый штамп с датой отправки 03.07.08, тогда как акт был составлен в 2009 году. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы заявителя о трудностях доставки почтовой корреспонденции по адресу: г. Москва, Островной проезд, д. 10 к. 2. Указывает, что вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года подтверждены имеющимися в деле документами, которые суд первой инстанции не оценил по существу.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве и 3-е лицо - МИ ФНС N 2 по Самарской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица - МИ ФНС N 2 по Самарской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов, считает, что на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить, а требования ЗАО "Геллион-XXI век" удовлетворить в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой обществом заявлена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 5 726 404 рубля на основании акта проверки от 30.06.2009 N 16-30/174 инспекцией вынесены оспариваемые решения, в соответствии с которыми налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 и по п. 1 ст. 122 НК РФ, отказал в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 13 658 607 руб. и в возмещении НДС из бюджета в сумме 5 726 404 рубля. Основанием для вынесения указанных решений послужили обстоятельства, связанные с непредставлением обществом по требованию инспекции от 28.04.2009 N 16-17/985-356 (т. 1 л.д. 56-58) документов, подтверждающих заявленные вычеты и право на возмещение НДС из бюджета.

Вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве письмом от 13.05.2010 изменил решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 10.08.2009 N 16-21/652 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, а в остальной части оставил апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения. При этом указал, что общество вправе повторно обратиться в инспекцию с просьбой о возмещении налога на добавленную стоимость, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик не представил по требованию инспекции от 28.04.2009 N 16-17/985-356 все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ для подтверждения права на вычет налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, а у суда отсутствует право и возможность проведения налоговых проверок.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, о том, что часть четвертая статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, в нарушение положений статьи 71, части 1 статьи 162, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не исследовал и не оценил приобщенные к материалам дела документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 13 658 607 руб. за 1 квартал 2009 года, из которых 7 630 438 рублей - вычеты, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) и 6 028 169 рублей - сумма налога, исчисленная с суммы предварительной оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг).

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что фактически требования инспекции о представлении документов, а также уведомление и акт проверки заявителем не получены в связи с трудностями в доставке почтовой корреспонденции по адресу: г. Москва, Островной проезд, д. 10 к. 2. Так, из справки ТСЖ "Остров" от 01.07.2010 исх. N 112-О/Т-10 следует, что почтовое отделение N 552 не доставляет почтовую корреспонденцию и уведомления на территорию ТСЖ, в связи с чем представитель администрации ТСЖ вынужден получать корреспонденцию по доверенности и осуществлять доставку по адресам самостоятельно, в связи с чем поступают жалобы адресатов (т. 1 л.д. 149).

Между тем в материалах дела имеются: договор купли-продажи от 13.06.2006 недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 1 157, 7 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, пр. Островной, д. 10, корп. 1 за 50 000 000 рублей (НДС-7 627 118,64 руб.), заключенный обществом (покупателем) и ООО "Айлэнд" (продавцом), зарегистрированный в ГУ ФРС по Москве 26.06.2006, передаточный акт от 13.06.2006, договор купли-продажи от 25.09.2008 указанного выше недвижимого имущества, заключенный обществом (продавцом) и ЗАО "Остров" (покупателем) на сумму 52 000 000 рублей (НДС-7 932 203, 39 руб.), зарегистрированный в ГУ ФРС по Москве 26.01.2009, договор оказания услуг на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг N 060609/ГВ, заключенный между ЗАО "Геллион-XXI век" и ЗАО "Национальная регистрационная компания", уведомление в адрес заявителя ООО "Такском" о заключении генерального соглашения ТХ-06/8043 на оказание услуг специализированного оператора связи; счета-фактуры от указанных организаций, в том числе, счета-фактуры, выставленные на предварительную оплату, отраженные в книге покупок и книге продаж за 1 квартал 2009 года, всего на общую сумму вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 13 658 607 руб. (т. 1 л.д. 84-95).

Претензий к комплектности и достоверности документов, обосновывающих право заявителя на налоговые вычеты инспекция ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не заявила. При этом в решении инспекции от 10.08.2009 N 16-21/651 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" на основании запрошенных у ООО КБ "СВИБ" и у АБ "БПФ" (ЗАО) копий расширенных банковских выписок ЗАО "Геллион-XXI век" установлено перечисление денежных средств в оплату приобретенных товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем выполнены все условия для применения спорных вычетов в сумме 13 658 607 руб. за 1 квартал 2009 года, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ неправомерно, поскольку инспекции не было достоверно известно о количестве непредставленных документов, в связи с чем сумма штрафа необоснованна. Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает вины общества в непредставлении запрошенных документов, что исключает в силу положений п. 2 ст. 109 НК РФ привлечение ЗАО "Геллион-XXI век" к ответственности.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 10.08.2009 N 16-21/651 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 10.08.2009 N 16-21/652 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных решением УФНС по г. Москве от 13.05.2010 N 21-19/049701 следует признать недействительными как несоответствующие положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что акт камеральной налоговой проверки в адрес заявителя не направлялся, не принимается во внимание, поскольку противоречит материалам дела, в частности, списку заказных писем и конверту, а также почтовым уведомлениям (т. 1 л.д. 54-55). Ссылка на то, что на списке отправленной корреспонденции стоит почтовый штамп с датой отправки 03.07.08, тогда как акт камеральной налоговой проверки был составлен в 2009 году, была исследована судом первой инстанции, который правильно установил, что имела место ошибка в указании даты на почтовом штемпеле, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010 по делу N А40-39828/10-118-218 отменить.

Требования ЗАО "Геллион-XXI век" удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 10.08.2009 N 16-21/651 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 10.08.2009 N 16-21/652 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных решением УФНС по г. Москве от 13.05.2010 N 21-19/049701.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова