Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 09АП-31849/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 09АП-31849/2010

г. Москва

Дело N А40-97329/10-153-516

20 января 2011 г.

N 09АП-31849/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

Судей Лепихина Д.Е.., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010

по делу N А40-97329/10-153-516, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ОАО "Компания АВИА-Инвест"

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения от 16.02.2010 N 03-01-10/19 и об обязании возвратить таможенные платежи в размере 81 132,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Громова Т.А. по дов. от 18.02.2010, паспорт 45 06 910176; Громов А.В. по дов. от 10.06.2010, паспорт 45 05 897516;

от ответчика: Арканова Е.В. по дов. от 20.12.2010, удост. N 266100; Нестерова Е.А. по дов. от 11.01.2011, удост. N 237497;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Компания АВИА-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне, о признании незаконными решения Внуковской таможни от 16.02.2010 N 03-01-10/19 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, прошедших таможенное оформление по ГТД N 10001020/281209/П001120 и от 25.03.2010 N 8 о зачете средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и обязании возвратить ОАО "Компания АВИА-Инвест" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 81132 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свое решение тем, что Внуковской таможней не доказана возможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вводимыми товарами, не доказано соблюдение порядка последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, а также правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу, что свидетельствует о незаконности решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных организацией требований. Считает, что представление затребованных документов и сведений не может рассмтриваться как факт. однозначно подтверждающий достоверность и достаточность представленных сведений для определении я таможенной стоимости. Данные документы подлежат оценке таможенным органом. Указывает на то, что решение о неправомерности использования декларантом первого метода было обоснованно и документально отражено с указанием всех обстоятельств, выявленных при проверке правильности определения таможенной стоимости товаров, которые легли в основу такого решения в ДТС -1.

В отзыве на апелляционную жалобу, представитель заявителя просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, при этом указывает на его законность и обоснованность.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что согласно ГТД N 10001020/281209/П001120 ОАО "Компания АВИА-Инвест" задекларирован товар - "джинсы мужские и женские", торговой марки:LTB, ввезенный на территорию Российской Федерации ОАО "Компания АВИА-Инвест" в рамках контракта от 28.10.2009 N 091028-8, заключенного между ОАО "Компания АВИА-Инвест" (Российская Федерация) и фирмой "Тамер Мобилия декарасион реклам вэ гида сан тидж.:LTB. STI" (Турция). Условия поставки товаров - СIР международный аэропорт Внуково. Оплата данной поставки должна быть произведена согласно п. 3 контракта Покупателем в течение 90 дней. Согласно п. 2 контракта ассортимент и цены на поставляемый товар согласовываются Покупателем и Продавцом на каждую отдельную поставляемую партию в спецификации. Данная поставка осуществлялась в соответствии со спецификацией от 04.12.2009 N 6, инвойса от 04.12.2009 N 191864, авианакладной от 18.12.2009 N RWZ IST 2009 025, транспортного счета от 18.12.2009 N 026255, страхового полиса от 14.12.2009 N85587857.

Из материалов дела также следует, что таможенная стоимость товаров по ГТД N 10001020/281209/П001120 определена ОАО "Компания АВИА-Инвест" по первому методу определения таможенной стоимости - методу по стоимости сделки.

В ходе таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации в соответствии с требованиями ст.12 и ст.19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

По результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией таможенным органом принято решение от 16.02.2010 N 03-01-10/19 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, прошедших таможенное оформление по ГТД N 10001020/281209/П001120, которое было направлено в адрес ОАО "Компания АВИА-Инвест".

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2010 N 8 таможенный орган принял решение от 25.03.2010 N 8 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и произвел зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа по платежному поручению от 29.12.2009 N 42 и исчисленных по ТР N 10001020/301209/ТР-4579339 в размере 81 132 руб. 75 коп.

В соответствии с п.3 ст. 323 ТК РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно п.1 ст.12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами: 4) метода вычитания: 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Документы, предусмотренные данным приказом, заявителем заинтересованному лицу были представлены. Соответствующие пояснения по артикулам поставляемого товара были даны заявителю таможенному органу при представлении дополнительных документов.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что Внуковской таможней в нарушение ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не доказана соблюдение порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решения Внуковской таможни от 16.02.2010 N 03-01-10/19 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, прошедших таможенное оформление по ГТД N 10001020/281209/П001120 и от 25.03.2010 N 8 о зачете средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей противоречит требованиям абз.2 п.1 ст.13 Закона о таможенном тарифе и нарушает права ЗАО "Фестина-Инвест" на исчисление таможенных платежей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят субъективный характер, были предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 по делу N А40- 97329/10-153-516 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.Е. Лепихин И.Б. Цымбаренко