Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 09АП-31900/2010

г. Москва

Дело N А40-58336/10-148-341

19 января 2011 г.

N 09АП-31900/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихин

судей И.В. Бекетова, В.И. Попов

при ведении протокола секретарём судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАТАРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010

по делу N А40-58336/10-148-341

по заявлению ООО "МАТАРО"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании недействительными инвентаризационной карточки, выписки из реестра, распоряжения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ

ООО "МАТАРО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными инвентаризационной карточки учета объекта основных средств от 01.01.2009 N 26, выписки из реестра федерального имущества от 15.10.2009 N 511\53, распоряжения от 09.10.2009 N 2116 в части включения строения N 1 б\н, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дыбенко, вл.7.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2010 в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания выписки и распоряжения обществу отказано. В части оспаривания инвентаризационной карточки производство по делу прекращено на основании заявления общества об отказе от требования в данной части. Суд первой инстанции пришел к выводу, что у общества отсутствует интерес в оспаривании указанных актов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Общество указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что при внесении записи в реестр федерального имущества карточке учета этого имущества придано правоустанавливающее значение, нарушено постановление Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 о правилах учета федерального имущества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - управление) представителей в апелляционный суд не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

По материалам дела апелляционный суд установил следующее.

Согласно Распоряжению управления от 09.10.2009 N 2116 в перечень объектов недвижимого имущества, находящегося у федерального государственного унитарного предприятия "Отраслевой центр рабочего снабжения" на праве хозяйственного ведения, включено сооружение "Ангар", находящееся по адресу г.Москва, ул. Дыбенко, вл.7, стр.1 б/н (далее - строение).

Данная информация включена в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской от 15.10.2009 N 511/5.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2010 по делу N А40-173863/09-40-1272. Согласно данному решению у общества с ограниченной ответственностью "МАТАРО" изъято и передано Федеральному государственному унитарному предприятию "Отраслевой центр рабочего снабжения" (ФГУП "Желдорторгснаб") строение N1Б/Н (ангар) общей площадью 422,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д.7.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отказе обществу в удовлетворении жалобы исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из перечисленных нормоположений следует, что у лица, обратившегося в арбитражный суд, во всяком случае, должен быть интерес, а в ходе рассмотрения спора лицо должно представить достаточные и убедительные доказательства нарушения этого интереса.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2010 по делу N А40-173863/09-40-1272 у общества изъято и передано Федеральному государственному унитарному предприятию "Отраслевой центр рабочего снабжения" строение N1Б/Н (ангар) общей площадью 422,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д.7.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемыми в рамках данного дела актами (распоряжением и выпиской, которыми строение закрепленного за управлением) интересы общества не нарушаются. Так как имеется вступивший в законную силу судебный акт об отсутствии правовых оснований у общества для пользования строением.

От оспаривания инвентаризационной карточки общество отказалось, что подтверждается соответствующим заявлением, представленным в материалы дела. В данной части производство по делу судом первой инстанции прекращено.

Доводы общества о том, что при внесении записи в реестр федерального имущества карточке учета придано правоустанавливающее значение, что управлением нарушено Постановление Правительства от 16.07.07 N 447 о правилах учета федерального имущества, что оспариваемое распоряжение издано ненадлежащим лицом апелляционным судом отклоняются в силу того, что обществом не доказано нарушение интересов оспариваемыми актами.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что хозяйственный интерес общества состоит в придании законности пользованию строением, т.к. решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2010 по делу N А40-173863/09-40-1272 строение у общества изъято.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о неизвестности законного правообладателя строением. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.10.2009 N 2116 строение закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Отраслевой центр рабочего снабжения" (ФГУП "Желдорторгснаб").

Апелляционный суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильными и соответствующими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 по делу N А40-58336/10-148-341 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов