Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-31917/2010

г. Москва

Дело N А40-91775/10-82-792

25 января 2011 г.

N 09АП-31917/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Строительный камень"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2010г.

по делу N А40-91775/10-82-792, принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Строительный камень" (далее истец)

к ОАО "Главлизинг" (далее ответчик)

о признании незаконным досрочного расторжения договора,

при участии в судебном заседании:

от истца - Павлюк В.М. по доверенности от 11.01.11г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании незаконным досрочного расторжения договора лизинга N 199/03-08 от 17.03.08г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2010г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что нет оснований для досрочного расторжения договора, что не получал письменного предупреждения об устранении недостатков, что предмет лизинга был изъят 04.08.09г., к февралю 2011 г. долг был погашен, просит решение отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 450, 619, 625 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 199/03-08 от 17.03.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортные средства и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В ст.7 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг.

Ответчик своевременно оплату лизинговых платежей не производил за период с декабря 2008 г. по июль 2009 г. Данный факт установлен решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.10г. по делу N А40-156939/09-60-702, вступившего в законную силу. В связи с этим лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление N 1943 от 29.07.09г. об одностороннем отказе от договора, оплате задолженности и возврате предмета лизинга. Уведомление получено лизингополучателем 30.07.09г.

Таким образом, лизингодатель на основании п.1 ст.450 Гражданского Кодекса РФ и п.19.5 договора лизинга реализовал свое право на одностороннее расторжение договора. Суд первой инстанции, установив указанный факт, обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о признании незаконным досрочного расторжения договора лизинга в соответствии с уведомлением N 1943 от 29.07.09г.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными и отклоняются как необоснованные, поскольку данным обстоятельствам дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Производственно-коммерческая фирма "Строительный камень" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 г. по делу N А40-91775/10-82-792 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков