Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 09АП-31973/2010

г. Москва

21 января 2011 г.

Дело N А40-79399/10-34-686

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.М.Елоева, Д.В.Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Калистратовой Е.А., Калистратова К.Г. и Иржевского М.П., Сурикова Д.О.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2010 года

по делу N А40-79399/10-34-686, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску Калистратова К.Г., Калистратовой Е.А.

к Иржевскому М.П., Сурикову Д.О.

о взыскании 3 041 675 руб.,

встречный иск

о признании сделки недействительной и взыскании 32 075 934 руб.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Калистратова К.Г. - лично, паспорт 45 10 938454, выданный 30.11.2010, Андреенко В.И. по доверенности 77 НП 8205591 от 23.04.2010; от Калистратовой Е.А. - Андреенко В.И. по доверенности б/н от 17.06.2010;

от ответчиков: от Иржевского М.П. - лично, паспорт 45 98 332827, выданный 13.09.1999, Малькова Е.А. по доверенности б/н от 30.07.2010; от Сурикова Д.О. - Малькова Е.А. по доверенности б/н от 301)7.2010.

УСТАНОВИЛ

Калистратова Е.А., Калистратов К.Г. обратились в суд с иском к Иржевскому М.П., Сурикову Д.О. о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи долей от 03.12.2008г. в размере 3 041 675 руб.

Иржевским М.П., Суриковым Д.О. было заявлено встречное исковое заявления к Калистратову К.Г., Калистратовой Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли от 03.12.2008г. и применении последствий недействительности сделки в виде признания права за Калистратовой Е.А. и Калистратовым К.Г. права собственности на доли в уставном капитале ООО "Линия Принт-Сервис" и ООО "ЛИНИЯПРИНТ" и взыскании с Калистратовой Е.А. Калистратова К.Г. в пользу Иржевского М.П. и Сурикова Д.О. денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неосновательного обогащения и процентов на основании ст.395 ГК РФ в общей сложности в размере 16 891 201 руб. в пользу Иржевского М.П. и 15 184 733 руб. в пользу Сурикова Д.О.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 28.10.2010г. по делу N А40-79399/10-34-686 в удовлетворении заявленных сторонами требований отказал, указав на их недоказанность.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены фактические обстоятельства дела. Истцы в отзыве апелляционную жалобу ответчиков - заявителей встречного иска - отклонили, считают решение в части отказа в удовлетворении встречного иска законным и обоснованным, указывает на то, что проектные и исполнительные документы не переданы. Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции. Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям. Между сторонами 03.12.2008г. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Линия Принт-Сервис" и ООО "ЛИНИЯПРИНТ", согласно п.2.1 договора совокупная цена 100% долей составляет 26 100 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, пунктом 2.5 договора, в редакции соглашения N 1 от 27.03.09г., установлено, что стороны договора подтверждают, что совокупная нераспределенная чистая прибыль двух обществ по итогам 2008 г., доступная для распределения в пользу участников общества составляет 6 110 000 руб.

Покупатели обязуются обеспечить принятие на общем собрании участников двух обществ решений о выплате дивидендов итогам 2008 г. и каждого следующего после окончания 2008 г. квартала в кратчайшие сроки после сдачи обществами финансовой отчетности за 2008 г. и каждый последующий квартал в налоговый орган при условии, что в результате таких выплат количество денежных средств, имеющихся у обществ, останется достаточным для исполнения ими своих текущих обязательств.

После того, как покупателями в качестве дивидендов будет получена сумма в размере 550 000 руб., за счет дальнейших дивидендов выплачивать продавцам в дополнение к цене, указанной в п. 2.1, 54,7% от любых сумм, получаемых продавцами в качестве дивидендов, за вычетом 9% до тех пор, пока общая сумма выплаченных таким образом средств не достигнет суммы в размере 3 041 675 руб.

Покупатели исполняют указанное обязательство исключительно за счет средств, получаемых от двух обществ в виде дивидендов, в течение 5 рабочих дней после их получения покупателями.

Согласно ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Суд обоснованно указал, что из смысла вышеуказанной нормы следует, что в случае, если обстоятельство, предусмотренное условиями договора, не наступит, то обе стороны по договору являются свободными от своих обязательств. Если же условие выполнено, то стороны связаны своими обязательствами с момента его наступления.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что п. 2.5 договора является отлагательным условием.

Доказательств выплаты участникам ООО "Линия Принт-Сервис" дивидендов за 2008 г., в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств воспрепятствования ответчиками наступлению условия - выплате участником дивидендов, для возможности оплаты продавцам дополнительной выплаты.

При этом суд правильно указал, что в соответствии со ст. 29 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, в том числе, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

Ответчиками представлены доказательства в подтверждение совершения ими действий по сохранению финансовой стабильности ООО "Линия Принт-Сервис" в частности, представлены беспроцентные договоры займа от 09.06.09г., 15.06.09г" 01.07.09г., 09.07.09г., 05.08.09г. и от 07.09.09г., а также ордера, предоставленные банком, в подтверждение получение обществом займа на общую сумму более 3 000 000 руб.

Поскольку одно из условий, предусмотренных п. 2.5 договора от 03.12.08г., в части получения ответчиками дивидендов за 2008 г. не наступило, суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания в судебном порядке долга.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчиков о заблуждении в отношении истинного финансово-экономического положения обществ в связи с тем, что истцы по встречному иску должны были знать о финансовом состоянии обществ, поскольку во исполнение п. 2.1 (а) и 2.1 (с) предварительного договора от 11.11.08г., была проведена встреча с главным бухгалтером обществ, а также предоставлен полный доступ ко всей бухгалтерской, финансовой отчетности, юридической и иной документации, отражающей финансовое состояние и хозяйственную деятельность обществ с момента регистрации, что подтверждается подписанными сторонами актами от 29.11.08г.

Доказательств недобросовестности действий продавцов, бесспорных фактов введения покупателей в заблуждение в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчиков о незаключенности договора купли-продажи от 03.12.08г. в связи с отсутствием соглашения сторон о цене договора, поскольку цена договора определена сторонами в п.2.1 договора, а также в п. 2.5 договора определен размер дополнительной выплаты.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку бесспорных доказательств заявленных исковых требований в материалы дела не представлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и пересмотра решения. Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств не исследованных и не учтенных судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2010 г. по делу N А40-79399/10-34-686 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков