Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-32012/2010

г. Москва

Дело N А40-120198/10-10-861

25 января 2011 г.

N 09АП-32012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "БТА Банк", ООО "АМТ БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010

по делу N А40-120198/10-10-861, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску АО "БТА Банк"

к ООО "Бизнес-М", третье лицо: ООО "ИРБИС"

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябинин А.В. по доверенности N 01-288-3-3/56 от 06.01.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Кудереева Бахыткул на основании протокола N 05/2010 общего собрания учредителей ООО "ИРБИС" от 07.05.2010;

от ООО "АМТ БАНК" - Шутов Я.А. по доверенности N 1084 от 20.12.2010.

УСТАНОВИЛ:

АО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бизнес-М" об обращении взыскания в пределах суммы задолженности в размере 44 879 710, 89 долларов США на заложенное имущество - долю в уставном капитале ООО "ИРБИС" в размере 90%, принадлежащую и заложенную ООО "Бизнес-М" по договору о залоге 90 % доли ООО "ИРБИС" N 402/ZI от 30.06.2006, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 540 000 руб. (с учетом приятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований).

Решением от 17.11.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил, обратив взыскание на принадлежащее ООО "Бизнес-М" заложенное имущество по договору о залоге 90 процентов доли ООО "ИРБИС" N 402/ZI от 30.06.2006 путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 540 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО "БТА Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, указывая на отсутствие в резолютивной части решения суммы задолженности, в рамках которой должно производиться обращение взыскания на заложенное имущество.

После принятия к производству апелляционной жалобы АО "БТА Банк", от ООО "АМТ БАНК" поступила апелляционная жалоба, поданная в порядке ст. 42 АПК РФ. Определением апелляционного суда от 15.12.2010 апелляционная жалоба принята к производству для совместного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "АМТ БАНК" сводятся к нарушению принятым решением прав заявителя, не привлеченного к участию в деле.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между АО "БТА Банк" к ООО "Бизнес-М" 30.06.2006 договором N 402/ZI о залоге 90% доли ООО "ИРБИС", ответчик передает в залог истцу принадлежащую на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале N 2/12/2004-И от 15.12.2004 долю в уставном капитале ООО "ИРБИС" номинальной стоимостью 540 000 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств компанией "Grafcon Holdings Limited" по генеральному кредитному соглашению N 2000/06/60 от 30.06.2006, заключенному между истцом и компанией "Grafcon Holdings Limited".

Судом первой инстанции установлено, что, предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылался на невозврат компанией "Grafcon Holdings Limited" основного долга в установленные требованием-уведомлением N 01-85-2/4913 от 12.10.2009 сроки.

В суде первой инстанции ответчик представил заявление о признании исковых требований, в судебном заседании исковые требования не оспорил.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге 90% доли ООО "ИРБИС" N 402/ZI от 30.06.2006 путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 540 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Однако в резолютивной части решения суд не указал сумму требования, подлежащую взысканию путем обращения на заложенное имущество.

Вместе с тем, в соответствии с нормами ч.5 ст. 170 АПК РФ, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание факт наличия непогашенной задолженности в размере 44 879 710,89 долларов США (с учетом заявленного истцом ходатайства об уточнении иска), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции и указания суммы задолженности, в рамках которой должно производиться обращение взыскания на заложенное имущество, в размере 44 879 710,89 долларов США.

Апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "АМТ БАНК" по следующим основаниям.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно п.п. 4 п.4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы ООО "АМТ БАНК" не нашли документального и правового обоснования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "АМТ БАНК" принятым судебным актом, которым не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.150,266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 по делу N А40-120198/10-10-861 изменить.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Бизнес-М" заложенное имущество по договору о залоге 90 процентов доли ООО "ИРБИС" N 402/ZI от 30.06.2006 путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 540 000 руб. Взыскание обратить в пределах суммы задолженности в размере 44 879 710,89 долларов США.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Бизнес-М" в пользу АО "БТА Банк" 4 000 руб. расходов по госпошлине.

Производство по апелляционной жалобе ООО "АМТ БАНК" прекратить.

Возвратить ООО "АМТ БАНК" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев